Поддержание независимости клиницистов: почему простота, а не консолидация, является ключом к разрешению кризиса психического здоровья

Америки кризис психического здоровья часто рассматривается как проблема нехватки клиницистов. Спрос на приемы к врачам растет быстрее, чем их доступность, списки ожидания растут, а выгорание выталкивает врачей с работы с угрожающей скоростью. В ответ большая часть внимания отрасли была обращена на увеличение масштабов: более крупные сети поставщиков услуг и стандартизированные модели оказания медицинской помощи, которые обещают эффективность за счет консолидации. Предполагается, что более крупные системы по своей природе лучше оснащены для решения проблем доступа; однако существует риск, если рассматривать консолидацию как решение по умолчанию.

В действительности, большинство лицензированных врачей-психиатров в США по-прежнему работать независимо. Эти врачи, работающие индивидуально или в небольших группах, не нуждаются в многоуровневом административном надзоре для оказания высококачественной амбулаторной помощи. Когда накладные расходы, вызванные консолидацией, переходят на амбулаторную помощь, затраты растут, административная работа расширяется, а врачи теряют автономию, которая позволяет им сосредоточиться на пациентах.

Когда становится все труднее поддерживать независимую практику, последствия становятся значительными. Пациенты теряют доступ к местной помощи; работодатели и плательщики берут на себя более высокие затраты; и выгорание врачей ускоряется. Вместо того, чтобы усложнять и без того перегруженную систему, есть более эффективное решение: упростить независимым врачам ведение практики, непосредственное участие в страховых сетях, координацию ухода и предоставление лечения.

Почему независимость клиницистов все еще работает

Независимая практика остается одним из наиболее практичных и эффективных способов предоставления амбулаторной психиатрической помощи в широком масштабе, поскольку она позволяет врачам выбирать, кому они обслуживают, как они практикуют и где они строят долгосрочные отношения в своих сообществах. Этот выбор – это не просто предпочтения; они определяют, как оказывается помощь в реальных, повседневных условиях.

Эта автономность напрямую влияет на качество. Когда клиницисты применяют научно обоснованные методы, такие как помощь, основанная на измерениях, они делают это потому, что верят, что это улучшает результаты, а не потому, что от них требуется соблюдать требования системы. В более консолидированные средыте же самые практики часто становятся флажками, выполняемыми без значимого клинического участия.

Доступ является еще одним ключевым компонентом качества. Получение правильного ухода в нужное время имеет основополагающее значение. Когда пациенты сталкиваются с длинными списками ожидания, многие отказываются от лечения еще до начала лечения. Независимые практики помогают устранить этот разрыв, предоставляя помощь раньше и подбирая пациентов к врачам, которые отвечают их конкретным потребностям.

По этим причинам нам следует с осторожностью полагать, что консолидация автоматически улучшает качество медицинской помощи. Стандартизация может поддерживать последовательность, но уровни управления и накладные расходы не гарантируют лучших результатов или клинического опыта.

Давление, выталкивающее врачей

Если независимые практики могут обеспечить надежную помощь, то почему ее становится все труднее поддерживать? Барьеры структурные, а не клинические. Наша система здравоохранения все чаще отдает предпочтение масштабу группы поставщиков, а не эффективности. Многие из проблем, с которыми сталкиваются врачи, связаны с тем, как финансируется и управляется медицинская помощь, а не с тем, как она оказывается.

Заключение договоров страхования является одним из основных факторов. Плательщики склонны вести переговоры с большими группами, потому что это проще с операционной точки зрения; и в результате у индивидуальных и небольших практик остается меньше рычагов воздействия и возможностей для участия. В то же время независимые врачи редко получают вознаграждение за дорогостоящую работу, такую как координация с другими поставщиками услуг или системами, сотрудничество с лицами, назначающими лекарства, или выполнение дополнительной работы, необходимой для того, чтобы сделать помощь, основанную на измерениях, значимой. Эти действия требуют времени, а время – это ресурс, которого у независимых практик меньше всего.

Административное и финансовое бремя усугубляет проблему. Часы, потраченные на изучение правил страхования, вопросов выставления счетов, документации и последующих действий, не улучшают результаты, но они потребляют энергию помимо и без того плотного графика. В сочетании с эмоциональными требованиями клинической помощи выгорание становится неизбежным. Финансовое давление еще больше ускоряет отток кадров, особенно среди начинающих врачей. Студенческая задолженность высока, возмещение часто отстает от стоимости жизни, а ведение практики сопряжено с реальным риском. Многие врачи переходят на модели трудоустройства ради стабильности, в то время как другие полностью покидают профессию.

Система явно не требует консолидации, но последовательно подталкивает врачей в этом направлении. Чтобы независимая практика оставалась жизнеспособной, стимулы, политика и технологии возмещения расходов должны развиваться вместе.

Политика и технологии должны поддерживать независимость

Если простота необходима для поддержания независимого ухода, тогда политика и технологии должны работать вместе, чтобы устранить разногласия, а не усиливать их.

Сегодняшние модели часто делают обратное: поставщики получают компенсацию в зависимости от объема услуг, которые они предоставляют в одиночку, и дестимулируют те самые действия, которые связаны с лучшими результатами, включая координацию ухода, последовательное наблюдение и значимое использование измерений.

Сетевые правила и структуры возмещения могут создавать препятствия; однако реформа политики должна уделять первоочередное внимание поддержке индивидуальной практики и практики в небольших группах, чтобы они могли проходить аттестацию, заключать контракты в рамках своей собственной практики и участвовать в страховых сетях, не отказываясь от контроля. Кроме того, нам нужна реформа, которая поставит психическое здоровье на одно и то же игровое поле с физическим здоровьем, что сделает более жизнеспособным сохранение независимых практик в сети.

Помимо аттестации и паритета, необходимо также пересмотреть стимулы для активной поддержки сотрудничества. Интеграция физического и психического здоровья широко признана ценной; тем не менее, возмещение часто благоприятствует крупным моделям, принадлежащим корпорациям, исключая при этом независимых врачей из возможности получать оплату за эту важную совместную работу. Если сотрудничество улучшает результаты и снижает последующие затраты, оплата должна поддерживать его, несмотря ни на что. размера практики.

Наконец, технологии также поддерживают независимое лечение с помощью различных средств, таких как документирование с помощью искусственного интеллекта и поддержка принятия клинических решений. Однако для того, чтобы эти цифровые инструменты стали вспомогательной, ориентированной на человека частью лечения, как политика, так и структуры возмещения должны развиваться, чтобы поддерживать их использование. Однако существуют реальные и действительные препятствия для внедрения, связанные с законной обеспокоенностью врачей по поводу безопасности данных, нечетких правил и того, угрожает ли ИИ их профессиональной роли. Решение этих проблем требует четких барьеров, безопасных проверок системы и практического обучения. Большинство клиницистов не ищут новизны; им нужны надежные инструменты, которые сделают их работу более устойчивой.

Более простой путь вперед

В более здоровой системе психиатрической помощи не будут доминировать только крупные учреждения или индивидуальные практики. Бывают случаи, когда более крупные системы имеют большой смысл, особенно для начинающих клиницистов, которые могут извлечь выгоду из наставничества и общения с различными группами населения. Но должен быть реальный путь к независимой практике для тех, кто его выбирает, не делая этот выбор финансово неустойчивым.

Потенциал для удовлетворения спроса на услуги в области психического здоровья уже существует: почти миллион лицензированных специалистов, оказывающих психиатрическую помощь в Соединенных Штатах, имеют квалификацию для оказания помощи. Вопрос в том, будем ли мы создавать системы, которые помогут им продолжать практиковать, или продолжим усложнять им эту задачу.

В дальнейшем мы можем потратить следующее десятилетие на объединение врачей в более крупные организации. Или мы можем сейчас инвестировать в более разумную политику, модели возмещения расходов, соответствующие реалиям амбулаторной помощи, и более совершенные системы, в которых используются технологические инструменты для более эффективного снижения нагрузки на независимых врачей. Расширение доступа не требует перестройки системы с нуля. Это требует устранения ненужных сложностей, чтобы независимые врачи могли продолжать оказывать высококачественную помощь в больших масштабах.

Фото: Pixelliebe, Getty Images

Это сообщение появляется через Влиятельные лица MedCity программа. Любой может опубликовать свой взгляд на бизнес и инновации в здравоохранении в MedCity News через влиятельных лиц MedCity. Нажмите здесь, чтобы узнать, как.