Кто ты? | healthsystemcio.com

Как, возможно, знают читатели этой колонки, я немного занимался фитнесом последний год с лишним. Сегодня я бы сказал, что это одно из моих главных хобби.

А что такое хобби? Не только делать что-то, но и учиться этому (и получать удовольствие от обучения). И это, конечно же, приводит нас к подкастам. Нигде мы не можем найти большего изобилия контента, чем в сфере подкастов. Как вы понимаете, фитнес не имеет себе равных по содержанию.

Поэтому я попросил рекомендаций у нескольких друзей, а также у моих друзей GPT, Близнецов, Клода и Грока и составил список из восьми-десяти. Затем я отправился в город; потягивая из каждой чашки, пытаясь найти ту, которая нашла отклик.

И по крайней мере один определенно так и сделал. Он называется RP Strength, его ведут Ник Шоу и доктор Майк Исраетель. Теперь давайте проясним: у меня нет финансового интереса к этому подкасту, и я не одобряю и не одобряю ничего, что они говорят. Все, что я могу сказать, это то, что, найдя его, я прослушал около 15 серий подряд, прежде чем перейти к другим вещам. Я не делал этого ни с одним из пяти или шести, которые я пробовал ранее.

Я начал думать о том, почему мне понравился именно этот фильм, и пришел к выводу, что эти два парня полностью и абсолютно аутентичны; не говоря уже о том, что доктор Майк мог бы быть профессиональным комиком в дополнение к своей основной работе. Вы можете сказать, что почти нет фильтра между тем, что они хотят сказать, и тем, что они говорят на самом деле. И это не значит, что это все клоунада и напыщенность. На самом деле, Ник – это то, что некоторые комедийные дуэты называют натуралом, и я подозреваю, что это, опять же, просто Ник, являющийся Ником.

Подлинность, подлинность, подлинность. Это то, что нам всем нужно отображать, чтобы общаться, но иногда это последнее, что мы показываем. Почему? Потому что мы боимся, что те, кого мы пытаемся достичь, не захотят того, кем мы являемся на самом деле. Мы напрягаемся и искажаемся, чтобы быть тем, чего, по нашему мнению, они хотят. Смотреть на это неприятно, и при этом мы теряем то, что пытались развивать, — связь.

Ключ в том, чтобы смириться с идеей, что не всем мы понравимся, независимо от того, показываем ли мы свою истинную сущность или что-то еще. В любом сценарии есть те, кто передаст то, что перед ними. Так почему бы не сделать то, что проще, что работает лучше и что создает потенциал для настоящих связей? Почему бы не быть собой?

Именно поэтому нынешнее состояние онлайн-контента меня так разочаровало. Если аутентичность — это то, что нас привлекает (причина, по которой я проглотил 15 выпусков одного подкаста и отказался от пяти других), то что произойдет, когда аутентичность полностью исчезнет из уравнения?

Обычно это называют проблемой отбросов ИИ. И люди, поверьте мне, когда я говорю вам, что тону в этом. Помимо создания контента (интервьюирования людей), еще одна важная часть моей работы — действовать как сито, через которое фильтруется контент. Я вытаскиваю планктон из сети и передаю его вам в нашем электронном бюллетене. И я могу вам сказать, что с появлением GPT и его конкурентов, хотя планктон и стал более цветущим, количество качественных пиконов стало очень низким. Я думаю, что 1 из 100 публикаций в LinkedIn достойна вашего внимания. Остальное — отстой ИИ.

Почему? Это потому, что больше нет никаких барьеров для входа. Раньше у вас была идея (они все еще существуют), которая была настолько убедительной, что преодолевала вашу инерцию — вам просто нужно было ее написать, даже если у вас были другие дела, а писать сложно. Написание этого самостоятельно также означало, что оно было высказано вашим голосом (опять же подлинность), вашим стилем и было относительно коротким и аккуратным. Видите ли, когда вы набираете слова на клавиатуре, вы не повторяете свою точку зрения снова и снова. Когда вы пишете как человек, вы не пишете предложениями из трех слов, каждое из которых представляет собой отдельный абзац и начинается с разных смайлов (лампочка, ракетный корабль, поле с контрольным списком).

Вы не можете все решить сделать это одновременно.

И теперь снова проблема с подлинностью. Когда я знаю, что это написал ИИ, я не понимаю, о какой помощи мы говорим. Я не знаю, откуда взялась ваша идея и когда ИИ взял верх. Меня беспокоит, что если я посчитаю контент качественным, вы будете смеяться надо мной и говорить что-то вроде: «Он попался на это, и все, что я ввел, это подсказка!»

Я не могу быть единственным, кто так думает. Фактически, почта Джефф Талли подтвердил, что это не так.

Так что, если вы собираетесь просто выбросить во вселенную помои ИИ, знайте, что вселенная знает об этом, и не удивляйтесь, если вместо лайков вы услышите сверчков.

Мой вопрос? Подумайте о том, чтобы вернуться к старым путям. Если идея не соответствует тесту «сядь и напиши два абзаца», возможно, она не так уж и эффективна. Если да, выделите время, чтобы сказать то, что вам нужно сказать. Вы всегда можете попросить своего ИИ-друга вычитать его. На самом деле, было бы глупо не сделать этого.