1762839294
2025-11-11 05:19:00
Когда Научный совет ВОЗ опубликовал свой доклад за 2025 год «Продвижение ответственного использования цифровых технологий в глобальном здравоохранении», я увидел, как практикующие специалисты в области цифрового здравоохранения одобрительно кивнули в ответ на знакомые рекомендации.
Доклад следует предсказуемой схеме, которая перекликается с десятилетиями документов по глобальной стратегии здравоохранения. Нам необходимо улучшить структуру управления, стандарты совместимости и развитие рабочей силы.
Но в Рекомендации 6 скрывается опасная путаница. ВОЗ предлагает создать «цифровых помощников», чтобы устранить пробелы во внедрении цифрового здравоохранения. Эта рекомендация объединяет два принципиально разных подхода под одним и тем же вводящим в заблуждение термином.
В докладе ВОЗ используются «цифровые помощники» для описания обоих:
- Цифровые помощники-человеки нанят, чтобы помогать пользователям ориентироваться в сложных системах
- Программное обеспечение цифрового помощника это делает системы интуитивно понятными с самого начала.
Эта двусмысленность представляет собой нечто большее, чем семантическую небрежность. Это свидетельствует о неспособности всего сектора отличить компенсацию за плохую конструкцию системы от ее фактического исправления.
Понимание этого различия определит, создадут ли страны с низким и средним уровнем дохода устойчивые цифровые системы здравоохранения или институционализируют дорогостоящие обходные пути, которые истощают ресурсы ухода за пациентами.
Фатальная путаница с «цифровым помощником»
В докладе ВОЗ термин «цифровые помощники» используется для описания как человеческого персонала, так и программного обеспечения на базе искусственного интеллекта. Это смешение скрывает наиболее важный выбор, стоящий сегодня перед политиками цифрового здравоохранения:
- Должны ли страны инвестировать в постоянную рабочую силу, чтобы компенсировать плохо спроектированные системы?
- Или им следует потребовать более совершенные системы, оснащенные интеллектуальным программным обеспечением?
В отчете говорится, что цифровые помощники-люди (или цифровые навигаторы в сфере здравоохранения) могут помочь устранить разногласия и пробелы в обучении в области цифрового здравоохранения, помогая поставщикам медицинских услуг и клиентам решать такие задачи, как планирование, обмен сообщениями, доступ к записям и системам навигации. Затем он отмечает, что благодаря быстрому развитию искусственного интеллекта многие цифровые помощники вскоре могут стать программным обеспечением, которое будет функционировать как виртуальные агенты через естественный язык и голосовые интерфейсы.
Такое последовательное построение в корне неверно понимает, что представляет собой каждый подход.
Цифровые помощники-люди — сотрудники, нанятые министерствами здравоохранения, чтобы помогать медицинским работникам и пациентам использовать цифровые системы, — по сути, являются дорогостоящим обходным решением плохого дизайна.
Лишь 17% стран Поскольку структурированное финансирование цифрового здравоохранения и обучение рабочей силы определены как область с самыми низкими показателями в глобальном внедрении цифрового здравоохранения, этот сектор не может позволить себе институционализировать дорогостоящие обходные пути.
Отчет Всемирного банка о цифровом развитии за 2024 год подчеркивает, что устойчивая цифровая трансформация требует систем, которые сокращают, а не увеличивают человеческие ресурсы, необходимые для работы. Когда система здравоохранения требует постоянных посредников-людей, чтобы сделать цифровые инструменты пригодными для использования, эти инструменты не соответствуют базовым стандартам пользовательского опыта.
Скрытая экономика цифровых помощников
Это различие имеет огромное значение по трем причинам, которые практики постоянно упускают из виду.
1. Экономические последствия ошеломляют.
Наем цифровых помощников-людей создает постоянные операционные расходы, которые линейно зависят от численности населения. Каждая дополнительная клиника требует пропорционально большего количества навигаторов. По собственным данным ВОЗнехватка медицинских работников достигнет 18 миллионов к 2030 году, что делает любую стратегию, требующую дополнительного постоянного персонала, принципиально неустойчивой.
Напротив, разговорные помощники на базе искусственного интеллекта требуют высоких первоначальных затрат на разработку, но минимальных предельных затрат. После развертывания они смогут обслуживать миллионы людей, не требуя дополнительного персонала. В странах, где 83% не имеют структурированного финансирования цифрового здравоохраненияЭта разница между повторяющимися человеческими затратами и масштабируемыми программными решениями определяет, является ли цифровая трансформация финансово жизнеспособной.
2. Цифровые помощники-люди создают моральный риск.
Если правительства обязуются нанимать постоянный персонал, чтобы сделать непригодные системы пригодными для использования, какой стимул у поставщиков будет вкладывать средства в действительно ориентированный на пользователя дизайн? Персонал цифровых помощников становится субсидией для плохо спроектированных продуктов, позволяя им существовать, несмотря на фундаментальные недостатки в удобстве использования.
3. Практикующие врачи смешивают две разные проблемы.
У нас есть две реальные проблемы: настоящий пробел в цифровой грамотности и плохой дизайн системы. Некоторым группам населения необходимо образование в области концепций цифрового здравоохранения: понимание того, что предлагает портал для пациентов, почему важен обмен данными. Но эта образовательная потребность фундаментально отличается от необходимости постоянной помощи человека для навигации по плохо спроектированным интерфейсам.
Первое требует ограниченных по времени кампаний по цифровой грамотности; последний выявляет системы, которые не должны были быть развернуты. Однако сколько из последних мы видим (и разочаровываемся) каждый день?
Соблазнительная привлекательность создания рабочих мест
Мы часто упускаем из виду это решающее различие по взаимосвязанным причинам, коренящимся в наших институциональных предубеждениях.
Глобальный сектор здравоохранения уделяет особое внимание созданию рабочих мест, поэтому расширение рабочей силы кажется выгодным. В условиях высокого уровня безработицы и критической нехватки медицинских работников предложение новых кадров цифровых помощников, по-видимому, позволит решить несколько проблем одновременно.
Такая формулировка скрывает альтернативные издержки: каждый доллар, потраченный на людей-навигаторов, недоступен медсестрам, общественным медицинским работникам, основным лекарствам или программным решениям, которые могли бы полностью устранить проблему навигации.
Разрыв в уровне грамотности в сфере искусственного интеллекта среди политиков здравоохранения усугубляет эту проблему.
Ментальные модели «ИИ-помощников» многих лиц, принимающих решения, могут быть сформированы в результате разочаровывающих встреч с чат-ботами раннего поколения. Они не осознают, что современные инструменты, усовершенствованные искусственным интеллектом, достигают высоких показателей вовлеченности пациентов именно потому, что они обеспечивают немедленную и доступную поддержку, с которой системы, укомплектованные людьми, не могут сравниться в масштабе.
Обучение у других секторов
Данные из других секторов ярко иллюстрируют то, чего не хватает в анализе ВОЗ.
Индийский единый платежный интерфейс произвел революцию в цифровых финансах для сотен миллионов пользователей, не прибегая к использованию армии «платёжных навигаторов», чтобы помочь гражданам использовать систему. Успех пришел благодаря установлению четких стандартов и систем, достаточно интуитивно понятных, чтобы пользователи смартфонов могли совершать транзакции независимо.
Чат-боты на естественном языке теперь служат «цифровые входные двери для систем здравоохранения», облегчение взаимодействия без необходимости привлечения человеческого персонала в каждой точке взаимодействия. Это именно та модель, которую следует тиражировать, а не заменять людьми-посредниками.
Доказательства реализации
Появляющиеся доказательства реализации показывают фундаментальные ограничения программ цифрового навигатора человека. Обнаружено внедрение системы первичной медико-санитарной помощи в 2023 году что, хотя цифровые навигаторы могут помочь пациентам зарегистрироваться на порталах, их реализация серьезно затруднена из-за отсутствия ожидаемых провинциальных стандартов совместимости и проблем системной интеграции.
Навигаторы не смогли устранить основные проблемы. Они могли только помочь отдельным пациентам работать вокруг них, по одному взаимодействию за раз. Это именно та дорогая, немасштабируемая модель, которую рекомендации ВОЗ грозят институционализировать.
Напротив, организации здравоохранения, внедряющие разговорных помощников на базе искусственного интеллекта, сообщают о преобразующих результатах. Операционные помощники с искусственным интеллектом могут анализировать медицинские данные в режиме реального времени и автономно выполнять административные задачи. повышение производительности между операционными ролями.
Эти решения искусственного интеллекта не просто компенсируют плохой дизайн — они активно его улучшают. Интерфейсы на естественном языке избавляют пользователей от необходимости перемещаться по сложным структурам меню или изучать специальную терминологию.
Что мы должны делать по-другому
Рекомендацию ВОЗ о «цифровом помощнике» следует рассматривать как срочный призыв к ясности, а не как единую дорожную карту реализации. При реализации этой рекомендации политики цифрового здравоохранения должны выбрать путь, который усиливает, а не увековечивает текущие ограничения.
1. Откажитесь от программ цифрового помощника человека.
Министерства здравоохранения должны рассматривать человеческие цифровые навигаторы только как временные мосты во время системных преобразований, а не как постоянные пути карьерного роста. Если для функционирования цифровой системы здравоохранения требуются постоянные человеческие посредники, она не соответствует базовым стандартам удобства использования и ее следует перепроектировать или заменить.
2. Отдавайте приоритет диалоговым интерфейсам на базе искусственного интеллекта.
Вместо того, чтобы закладывать в бюджет зарплаты цифровых помощников, странам следует инвестировать в программных помощников с искусственным интеллектом, работающих на обработке естественного языка. Партнеры по развитию должны обуславливать финансирование продемонстрированным улучшением удобства использования с помощью ИИ, а не расширением рабочей силы.
3. Установите обязательные стандарты юзабилити.
Ни одну систему не следует развертывать, если конечные пользователи не могут успешно использовать ее. Если поставщики заявляют, что их системы «слишком сложны» для помощи искусственного интеллекта или, что еще хуже, требуют цифровых помощников-людей для поддержки конечных пользователей, то они слишком сложны для любой пользователей-людей и должны быть отклонены.
Рекомендация ВОЗ, если ее правильно интерпретировать, указывает на программное обеспечение цифрового помощника, которое улучшает и без того оптимизированный пользовательский опыт, что может быть закреплено в строгих стандартах удобства использования. Давайте инвестировать в лучший цифровой опыт, а не в людей, приспосабливающихся к неудачному выбору цифрового дизайна.
Теперь прочитайте эти похожие сообщения
#Ловушка #ВОЗ #для #цифровых #помощников #человеческие #руководства #для #плохих #цифровых #проектов
Читайте также
