Недавнее предложение премьер-министра Анвара Ибрагима ограничить срок пребывания на посту премьер-министра десять лет знаменует собой значительный сдвиг в подходе Малайзии к исполнительной власти. В сочетании с ожидаемым законодательством отделить роли Генерального прокурора (AG) и государственного прокурора (PP), эти реформы сигнализируют о том, что Малайзия, наконец, сталкивается с институциональными слабостями, которые позволили Скандал с 1MDBкрупнейший случай клептократии в современной истории.
Скандал с 1MDB продемонстрировал опасность усыновления Вестминстерский парламентский структура без механизмов подотчетности, которые заставляют систему работать. Малайзия унаследовала институциональную структуру Великобритании, но так и не внедрила в полной мере неформальные меры контроля, ограничивающие исполнительную власть, начиная от жесткого парламентского надзора и заканчивая подлинной независимостью прокуроров. Результатом стала политическая структура, сосредоточившая значительную власть в руках премьер-министра с ограниченными институциональными возможностями для предотвращения злоупотреблений.
Ограничение полномочий в десять лет напрямую противоречит одной из наиболее тревожных особенностей исполнительной системы Малайзии. Под Статья 43 Конституции, король назначает кабинет министров по рекомендации премьер-министра, и ничто не мешает премьер-министру одновременно занимать пост министра финансов. Такая концентрация власти ставит национальные финансы, суверенные фонды благосостояния и компании, связанные с государством, под контроль одного человека.
За время своего девятилетнего пребывания в должности бывший премьер-министр Наджиб Разак воспользовался этой договоренностью, превратив 1MDB в инструмент личного обогащения. Надзорные органы были заполнены лоялистами, ключевые аудиторские отчеты были засекречены, а миллиарды были выкачаны, а учреждения не смогли вмешаться. Ограничения срока полномочий сами по себе не могут остановить намеренное злоупотребление властью, они просто сокращают время, отведенное для этого. Вот почему предлагаемое разделение ролей AG и PP одинаково важно.
Удаление AG в 2015 году Абдул Гани Патайл остается переломным моментом в кризисе управления Малайзией. По сообщениям того времени, Патаил был отстранен от должности как раз в тот момент, когда он готовил обвинения против тогдашнего премьер-министра Наджиба Разака, связанные с 1MDB. Под Статья 145 Конституции, генеральный прокурор выполняет функции государственного обвинителя, а сменивший его Мохамед Апанди Али впоследствии очистил Наджиба от всех проступок. Этот эпизод продемонстрировал, насколько легко можно скомпрометировать судебные процессы, когда Генеральный прокурор действует по усмотрению премьер-министра. Предлагаемый законопроект о разделении этих должностей напрямую устраняет эту структурную уязвимость.
Разграничение этих ролей означает, что реформа гарантирует, что лицо, принимающее решение о передаче дела в суд, больше не будет тем же лицом, которое дает частную юридическую консультацию премьер-министру. Эта реформа приводит Малайзию в соответствие с установленным «разделением функций», установленным в юрисдикциях Соединенного Королевства и специально кодифицированным в соответствии с Закон о судебном преследовании за преступления 1985 года.
В Вестминстерской системе существует четкий институциональный брандмауэр. Генеральный прокурор выступает в качестве главного юрисконсульта правительства, а Королевская прокуратура (CPS), возглавляемая Директором государственного обвинения (DPP), управляет уголовными преследованиями, пользуясь оперативной независимостью. Раздел 3 Закона указано, что DPP выполняет функции в соответствии с AG «надзор». Малайзии следует отразить эту структуру, четко определив понятие «надзор» в своем законодательстве, чтобы прояснить, как будут взаимодействовать Генеральный прокурор и Государственный прокурор. Крайне важно, что «надзор» означает надзор без вмешательства, поскольку Генеральный прокурор не может указывать прокурору, какие дела следует рассматривать или как проводить конкретные расследования.
Внедрение этой структуры заменит систему, склонную к вмешательству исполнительной власти, на систему, в которой Генпрокуратура остается подотчетной парламенту, но не может сорвать конкретные расследования. Премьер-министр больше не может просто приказать Генеральному прокурору прекратить дело против политического союзника, поскольку любое такое вмешательство потребует объяснения парламенту, почему они игнорируют независимое юридическое решение государственного прокурора.
Однако даже эти две реформы оставили нетронутой структурную особенность, которая в первую очередь сделала возможным существование 1MDB, а именно одновременный контроль премьер-министра над национальными финансами. Даже при наличии ограничений на срок пребывания в должности и независимости прокуратуры действующий премьер-министр с полномочиями министра финансов все равно может манипулировать суверенными фондами, влиять на связанные с правительством компании и скрывать финансовые нарушения. Это так же важно, как и две вышеупомянутые реформы: Малайзии, возможно, придется в долгосрочной перспективе пересмотреть вопрос о том, следует ли премьер-министру продолжать занимать пост министра финансов.
Концентрация исполнительной и финансовой власти в одном офисе создает риски, которые не может полностью устранить ни один механизм надзора. Хотя статья 43 разрешает премьер-министру владеть финансовым портфелем, она не требует наличия такого соглашения. Эта практика является всего лишь традицией, а не юридическим требованием, что делает разделение возможным без внесения поправок в конституцию. Малайзия следует установить новую норму, согласно которой премьер-министр координирует управление, а отдельный министр финансов управляет экономической политикой. Великобритания, Австралияи Канада при нормальных обстоятельствах. Такое распределение власти создает продуктивные институциональные трения, которые усиливают подотчетность.
В долгосрочной перспективе критики могут опасаться проблем с координацией, но 1MDB доказал, что эффективность без подотчетности приводит к масштабной коррупции. Эти три реформы, ограничения сроков пребывания в должности, независимость прокуроров и разделение премьер-министра и финансового управления, работают с течением времени, чтобы фундаментально изменить архитектуру подотчетности Малайзии, где ни одна из них в отдельности не достаточна.
- Об авторах:
Мухаммад Изсуддин Аль Хак является студентом факультета управления международными отношениями Школы международных исследований Университета Утара Малайзии. В настоящее время он является курсантом-исследователем Азиатского института международных отношений и дипломатии (AIIAD) Университета Утара Малайзии и одновременно является генеральным директором Лаборатории мирового порядка. Он также является исполнительным стажером Делового консультативного совета АСЕАН (ASEAN-BAC) в Малайзии. Его исследовательские интересы сосредоточены на международной безопасности и глобальном управлении.
- Захра Шаффа Камила — аналитик в Лаборатории мирового порядка. Она получила степень бакалавра международных отношений в Университете Паджаджаран, Индонезия, и в настоящее время является стажером программы «Цель гендерного равенства» (TGE) в Сети Глобального договора ООН в Индонезии (IGCN). Исследования Захры сосредоточены на внешней политике и глобальном управлении, в частности на изучении динамики дипломатии, региональных отношений и пересечения халяльной практики в международных делах.
2026-01-21 18:06:00
1769024758
#Малайзия #противостоит #злоупотреблениям #исполнительной #власти #своей #Вестминстерской #системе #OpEd #Eurasia #Review
Ещё по этой теме
