Мастер мертв, ежедневная газета Junge Welt, 17 марта 2026 г.

Страна теряет величайшего мыслителя. Теперь он без головы? Этот человек представляет собой то, чем любит притворяться политическая общественность Федеративной Республики: критичный, просвещенный, оптимистичный. Хабермас мертв, и то, что он представлял интеллектуально и нормативно, теперь также мертво – разрушено реалиями и динамикой конкуренции между государствами на арене мирового капиталистического рынка, которую Хабермас не был слишком скромен, чтобы временно объявить ее термином «внутренняя мировая политика». Его смерть является главной заботой крупнейших газет страны.

Мир без Хабермаса — проблема для человечества: «Отныне людям придется продолжать искать ориентиры в его многочисленных произведениях», — пишет он. Хандельсблатт. Пусть они найдут то, что ищут, среди «последнего великого эрудита страны». Звучит красиво, но это было невозможно в течение, наверное, 200 лет.

«Мастер умер», — пишет он, которого «во всем мире видели как ведущего политического мыслителя, как мыслителя демократии, основанной на взаимном оправдании и участии». Южногерманская газета. Но пропасть между идеалом мастера и политической реальностью ставит «болезненный вопрос» о том, «что остается от Хабермаса сегодня», когда общественность «фрагментирована» и «наделена властью», когда «мировая внутренняя политика» была не более чем красивой идеей? Ну и что? «На самом деле все очень просто: надо еще постараться». И тем самым философское творчество свелось к мудрости поэтического альбома. Всем уважения.

Осведомленность о кризисе также на ОН ДЕЛАЕТ. Там, в 1953 году, молодой Хабермас критиковал Хайдеггера и одновременно критиковал социальные условия постфашистской Федеративной Республики. Контрпрограмма, представленная Хабермасом: «Социальная теория как основной предмет построения демократии с обращением к источникам из еврейского изгнания». Но это франкфуртское учение подвергается проверке «в год смерти Юргена Хабермаса»: «То, что Хайдеггер сказал в 1935 году и напечатал в 1953 году, сегодня копируется и распространяется фашистской интеллигенцией».

Вот что их интересует Волдырь меньше, там царит критика великого мыслителя: провалился «на очень высоком уровне»; «монументальное произведение», которое «хаотично и странно оторвано от дискурсивного и политического ландшафта»; «Онижение сталинизма». Он “серьезно относился к идее о том, что Просвещение может в конечном итоге победить, даже после краха 20-го века. В этой вере было почти что-то религиозное”. Аминь. (жареный)