Менеджер Coles перевел продукт на рекламную акцию «Вниз вниз» через несколько дней после повышения цен, чтобы стать более конкурентоспособным.

Второго менеджера Coles допросили в федеральном суде по поводу того, могла ли поспешное участие продукта в рекламной акции «Вниз вниз» нарушить внутренние правила.

Это следует из вчерашних заявлений бывшего менеджера о том, что «человеческая ошибка» привела к тому, что компания включила Arnott’s Shapes в промоакцию «Вниз вниз» быстрее, чем было разрешено.

Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей (ACCC) подает в суд на Coles за то, что, по ее утверждению, было «спланированной» кампанией по вводу клиентов в заблуждение фальшивыми или «иллюзорными» скидками на сотни обычных предметов домашнего обихода.

В нем утверждается, что гигант супермаркетов ненадолго поднял цены, прежде чем снизить их до цены, превышающей первоначальную, и включить товары в акцию «Вниз».

Юрисконсульт ACCC Гарри Рич в течение нескольких часов допрашивал Пола Кэрролла о том, как он руководил ассортиментом кормов для домашних животных Коулза.

Г-н Рич проверил цены в супермаркете на корм для собак Nature’s Gift, буханку влажного корма для взрослых собак весом 1,2 кг.

В своей вступительной речи в понедельник ACCC использовала это как пример того, как покупателей вводят в заблуждение.

В течение почти 300 дней до февраля 2023 года покупатели платили 4 доллара за товар по акции «Вниз».

Затем супермаркет поднял цену до 6 долларов всего на семь дней.

После этого его снова включили в акцию «Down Down» на 12 месяцев по цене 4,50 доллара — на 50 центов больше, чем всего неделей ранее.

Стремитесь стать более конкурентоспособными

Г-н Кэрролл сообщил суду, что он обеспокоен тем, что повышение цен до 6 долларов сделало Coles неконкурентоспособным по сравнению с главным конкурентом Woolworths, и обратился за советом к руководителю отдела ценообразования и стоимости.

В то время продукт продавался по белому билету всего за 6 долларов в течение двух дней.

«И в то время вы понимали, не так ли, что рекламные ограждения Коулза не позволяли вам снова включить продукт в программу «Вниз вниз», если цена белого билета не была установлена по крайней мере на четыре недели?» — спросил мистер Рич.

«Я это понял, да».

«В некоторых случаях нас поощряли… если мы видели конкурентов по более низкой цене, уточняйте у отдела ценообразования, какие разрешения разрешено продвигать быстрее, чтобы быть более конкурентоспособными», — сказал он суду.

«Ответ… в том, что вы хотели перейти к цене «Вниз-Вниз» раньше, чем, по вашему мнению, позволяли ограждения?» — спросил мистер Рич.

“Да.”

ACCC заявила, что Coles изменила свои внутренние правила для программы скидок «Down Down», чтобы позволить ей быстрее переходить к продуктам со скидкой, мотивированная тем, что делал ее ключевой конкурент Woolworths.

Суд заслушал доказательства того, как программа «Вниз вниз» привела к увеличению продаж многих продуктов и что переговоры с поставщиками о включении в программу промоакций также могут привести к тому, что Коулз достигнет более высокой прибыли.

«Не в духе» продвижения

Также обсуждался обмен электронными письмами г-на Кэрролла с коллегой, в котором ему сказали, что продукт должен продаваться по более высокой цене в течение четырех недель, чтобы «цена установилась», прежде чем его можно будет продать по более низкой цене «Вниз вниз».

Хотя это было разрешено «с точки зрения соблюдения требований», это было «не в духе того, что ДД [Down Down]”было”, – говорится в электронном письме.

Г-н Рич спросил г-на Кэрролла: «Вы поняли, что он говорил вам, не так ли, что было бы несправедливо говорить покупателям, что цена «ниже вниз», хотя всего четыре недели назад цена была ниже?»

«Он имеет в виду другой продукт, мистер Рич», — ответил г-н Кэрролл.

«Ну, цены разные, но идея одна и та же, не так ли? Он имеет в виду один из четырех продуктов в таблице, которую вы ему предоставили, верно?»

Он согласился.

Г-н Кэрролл сообщил суду, что он управлял двумя направлениями одновременно и, возможно, упустил некоторые детали относительно того, когда начинать продвижение продукта.

Коулс защищает это дело, утверждая, что дело ACCC было слишком сложным, поскольку оно основывалось на предположении, что средний покупатель понимает множество факторов, влияющих на определение цены, пока он просматривает прилавки.

Гигант супермаркетов также утверждает, что служба по надзору за потребителями не смогла установить, какой должна быть обычная цена и как долго она должна предлагаться.

Дело продолжится завтра.