Ряд попыток Министерства юстиции президента Трампа доступа к информации о броске избирателей побуждает к растущей тревоге со стороны администраторов избирателей, которые предупреждают, что федеральное правительство может заложить основу, чтобы попытаться просильными государствами в отношении того, как они проводят свои выборы.
Последний Salvo появился в начале этого месяца, когда администрация подала в суд на восемь штатов за то, что он не соблюдал более предыдущие, беспрецедентные запросы DOJ, чтобы передать конфиденциальную информацию о голосовании. Это последние из различных наглых попыток администрации увековечить ложные повествования о системе выборов страны, и, как опасаются эксперты, это может заложить основу для попыток вмешаться на промежуточные выборы.
На прошлой неделе отделение гражданских прав Министерства юстиции объявило о судебных процессах против Калифорнии, Мичигана, Миннесоты, Нью -Йорка, Нью -Гемпшира и Пенсильвании за то, что он не передал файлы избирателей, в которых говорится, что DOJ не имеет полномочий требовать. Эти судебные процессы посвящены двум дополнительным жалобам, поданным днями ранее против Мэна и Орегона.
Не совсем ясно, почему Министерство юстиции предпринимает эти усилия, чтобы захватить операции по обслуживанию рулонов избирателей от государственных чиновников и требует данных чувствительных избирателей – движения, которые не поддерживаются какими -либо законодательными органами или Конституцией, но эксперты по выборам сообщили TPM эту инициативу, и связанные с ними юридические иски против государств, которые выступили против сбора данных, является попыткой сеять семян сомнений в системе избирателей.
«Это действительно основано на постах в социальных сетях и других претензиях, представленных людьми, которые находятся в Министерстве юстиции или связаны с администрацией, что целью этих усилий является уверенность избирателей к нашей избирательной системе», – сказал TPM, бывший адвокат DOJ и исполнительный директор и основатель Непартийного Центра инноваций и исследований.
Обычно, когда Министерство юстиции запрашивает документы, это предназначено для расследования потенциального нарушения конкретного федерального закона о голосовании, сообщили эксперты TPM. Эти усилия, однако, представляются «очень, очень, очень широкой рыболовной экспедицией без многих четких целей», как сказал Сэм Оликер-Фридленд, главный исполнительный директор Института отзывчивого правительства, описал это TPM.
«Я думаю, что то, что происходит сейчас, в основном просто вздрагивает, они просят кучу разных штатов по всей стране для их полных файлов избирателей, и я не могу начать представлять, что им нужно с индивидуальной личной идентификационной информацией от каждого американского избирателя»,-сказал Оликер-Фридленд.
Запросы полагаются на положения в Помогите Закон о голосовании Америки (Хава)Национальный закон о регистрации избирателей (NVRA) и Закон о гражданских правах 1960 года (CRA) Запросы были расплывчатыми, и неясно, почему некоторые цитируют Хаву и Нвру, а другие – CRA.
И NVRA, и Hava имеют аналогичные положения, требующие, чтобы штаты, а не Министерство юстиции, участвовать в обслуживании списка избирателей. Ни одна из этих статуй не дает власти Министерства юстиции, чтобы участвовать в том, что Беккер назвал «вопиющими рыболовными экспедициями».
«Я думаю, что они в основном просто ссылаются на кучу вещей, чтобы получить файлы, без реальной причины полагать, что государства в настоящее время нарушают какие -либо законы», – сказал Джастин Левитт, профессор права в Университете Лойолы Мэримаунт.
Хотя это правда, что некоторая информация о регистрации избирателей действительно доступна общедоступной, есть некоторые, которых нет. Информация, которая не доступна, включает в себя защищенную личную идентификационную информацию, которая появляется в файле избирателей, включая номера социального страхования и номера водительских прав. Это информация, которую просит Министерство юстиции. Чтобы получить эту информацию, Министерство юстиции в значительной степени полагается на раздел публичного раскрытия NVRA, который не дает им доступа к этой информации.
«Министерство юстиции не имеет полномочий, предоставленной ему Конгрессом для захвата записей от штатов», – сказал Беккер TPM. «И они не делают очень сильных утверждений, что они имеют право на эти записи … они бросают все, что могут подумать, чтобы оправдать этот беспрецедентный и странный запрос».
Чтобы объяснить, почему эта инициатива является незаконной, Левитт указывает на Закон о конфиденциальности 1974 года. Закон о конфиденциальности гарантирует, что, когда федеральное правительство собирает информацию об американцах, оно должно публично указывать, для чего оно собирает, как оно будет храниться надежно и за что оно будет использоваться. Это требование даже относится к общественной информации.
«Я не вижу абсолютно никаких признаков того, что федеральное правительство уже сделало это, это особая проблема, потому что на них указывалось, в том числе несколько государственных секретарей», – сказал Левитт. «Они попытались ответить на это возражение Закона о конфиденциальности, и на самом деле не последователи, где штаты сказали:« Эй, так что насчет этого Закона о конфиденциальности? » И их ответ: «Я ужинал вчера».
Тот факт, что Министерство юстиции не рассмотрело Закон о конфиденциальности, означает, что они, вероятно, знают, что они не соответствуют совместимости, добавил Левитт.
«Я, к сожалению, думаю, что правоохранительное агентство, которое должно обеспечить соблюдение федеральных законов, нарушает их», – сказал он.
По словам Оликера-Фридленда, одной из главных целей запросов избирателей Министерства юстиции является поддержание определенных повествований. Одним из этих повествований является миф о широко распространенном голосовании, не являющихся государственными, на федеральных выборах.
«Что я думаю, вы увидите, если они [DOJ] должны были получить некоторые из этих данных, что они начнут то, что я бы сказал, небрежно сравнивая их с федеральными базами данных по статусу иммиграции », – сказал он.
И хотя Оликер-Фридленд считает, что возможно, что Министерство юстиции подает больше этих судебных процессов, это не означает, что суды начнут заказать состояния для передачи данных.
«Это DOJ собирается подать кучу судебных процессов без каких -либо юридических заслуг? Это вполне возможно», – сказал он. «И я не хочу сказать, что они не будут, но это не сделает, так это то, что я думаю, что открыть шлюзу судов, приказывающих государствам передать данные, потому что я не думаю, что суды будут на стороне Министерства юстиции».
Ещё по этой теме
