Министра юстиции Эмили Энгер Мель раскритиковали за уклонение от ответов в Стортинге – Документация NRK

Тот, кто отвечает – или?

Теперь Мель ответил. Или оно у нее действительно есть?

В 343 словах ее ответа нет ни одного слова о недомолвках. К ничего не говорит о том, волнуется она или нет. О выделении денег не упоминается.

Полный ответ Мела читайте здесь.

Министр юстиции ссылается на план действий и оценку прошлого года. И два письма, отправленные в полицию в начале этого года:

• Он сам отправил его. В нем говорится, что полиция должна уделять приоритетное внимание делам о преступлениях на рабочем месте.
• Второе от генерального прокурора. Он устанавливает, что преступность на рабочем месте представляет собой серьезную угрозу. И что полиция должна уделять первоочередное внимание серьезным правонарушениям.

Тогда без сомнения.

Эти вопросы должен приоритеты.

Но как насчет этого действительный приоритет – что НРК задокументировал? 83 процента этих полицейских дел заканчиваются ничем становится наказывать – Это нормально

Тот, кто не знает

Поскольку министр юстиции не дал ответа представителю в Стортинге по этому поводу, NRK связалась с другим упомянутым Мелем отправителем письма – генеральным прокурором.

Это генеральный прокурор Йорн Сигурд Мауруд. как осуществляет общий надзор за работой полиции по уголовным делам, но NRK поговорил с одним из сотрудников Мауруда:

– Считает ли генеральный прокурор, что процент увольнений по делам, касающимся условий труда, слишком высок?

– Нам сложно, исходя из представленных цифр, оценить, находится ли процент выбытия на неправильном уровне, – отвечает Первый государственный прокурор Пер Эйрик Вигмостад-Ольсен.

– Почему это?

– Потребуется ручная проверка дел, чтобы решить, были ли дела прекращены на неправильном основании, а у нас нет возможности сделать это.

– Хотели бы они знать ответ?

– Да, конечно. В этих случаях может иметь место широкий спектр преступных деяний. Улучшение базы знаний облегчает обучение прокуроров в полиции и реализацию целевых мер по повышению качества рассмотрения уголовных дел.

– Разве они не могут получить помощь от кого-то другого для такого обзора?

– Это трудно себе представить, поскольку оно предполагает анализ конкретных оценок доказательств в отдельных случаях.

Тот, кто думает, что у него есть ответ

Один человек, который – в отличие от министра юстиции и генерального прокурора – считает, что у него есть ответ, – это Руне Борд Хансен. Он судья команды и бывший начальник полиции Вестфолда.

Ответ Хансена: Слишком много полицейских дел о преступлениях в трудовой жизни оказывается в ящике.

– В таких случаях полиции зачастую удается докопаться до сложных преступных сетей. Дела сложны, и полиция слишком часто не достигает цели.

Хансен также считает, что у него есть ответ на вопрос, как снизить уровень утилизации:

Полиция должна прекратить усложнять дела, чем это необходимо, чтобы отреагировать ощутимым наказанием. Во многих случаях им следует довольствоваться жестким пресечением организованных и легко доказуемых преступлений.

– Легче увидеть, что леса ржавые, чем что паспорт гастарбайтера поддельный. По его словам, нападая на тех, кто не относится к безопасности серьезно, вы сможете нанести удар по компаниям, которые эксплуатируют работников и другими способами.

Тот, кто исследует разные ответы

NRK попросил Йенса Э. Кьельдсена, профессора риторики Бергенского университета, дать оценку ответ Министр юстиции передал Стортингу.

– Это уход от ответа, но происходит это хитрым образом. Потому что она использует слово «преступление на рабочем месте» и вообще много говорит. Тем не менее, она не касается вопросов, которые были заданы. В чисто функциональном смысле она с таким же успехом могла бы написать о том, как приготовить клюквенное варенье.

– Распространено ли уклонение от ответа среди ведущих норвежских политиков?

– Очень. Это может произойти сознательно или неосознанно. Часто это происходит из-за недостатка знаний или из-за того, что этот вопрос ставит политика в затруднительное положение.

– Это демократическая проблема?

– Да, очевидно. Тогда я имею в виду не только этот обмен мнениями. Но уклонение от ответа случается так часто, что оно стало нормальным способом общения. Вместо того, чтобы рассматривать конкретный случай, говорят о чем-то другом. Это демократическая проблема.

Прочтите ответ министра юстиции Эмили Энгер Мель на критику, лежащую в основе дела.

Тот, кто больше всего спрашивает

NRK внимательно изучил письменные вопросы Стортинга правительству после предыдущих парламентских выборов в 2021 году.

За эти два года избранные представители выдвинули в общей сложности 6287 вопросов. Семь из десяти наиболее рьяных задавших вопросы — представители ФРП. Кролик Duracell — представитель транспортной политики партии; Фрэнк Св.

– «Это неудивительно», — говорит Све, рассказывая NRK о первом месте.

– Министр обычно говорит, что я один обеспечиваю работу половины его департамента.

Государственный министр является министром транспорта. Йон-Ивар Нюгорд (Ап).

– Вам разрешено ответ на то, что вас интересует?

– Да, в основном. Я хочу похвастаться Нюгардом и его служением. Они стараются ответить правильно.

Однако представитель Стортинга Мимир Кристьянссон не удовлетворен письменными ответами правительства.

– Если я не прошу цифр и фактов, я редко получаю правильные ответы. Это становится особенно ясно, когда я прошу дать политическую оценку. В данном случае я получил некоторые тезисы из партийной речи. Это не делает меня мудрее.

– Всегда ли вы конкретно отвечаете на вопросы, которые вам задают?

– Да, я бы так сказал. Все политики умеют отговаривать себя от этого, но я думаю, что я лучше большинства отвечаю на реальные вопросы.

Министр отвечает на свой ответ

А что думает о своем ответе сам министр юстиции?

– В ответ Я отмечаю, что у правительства есть план действий против социального демпинга и преступности на рабочем месте. И что мы представим парламентскому докладу о финансовых преступлениях. Это прямой ответ на вопрос, какие меры я видел в работе.

– Расследование НРК показало, что 83 процента дел, возбужденных полицией, были прекращены без какого-либо наказания. Является ли это число тревожно высоким?

– Да, я так думаю. У меня нет проблем сказать это.

– Почему вы не сказали этого в ответе Стортингу?

– Интересно узнать, что делает правительство в этой области. Я не знаю, с чем имею дело.

– Почему ты не ответил? Вопрос Кристьянссона насчет маркировки ушей?

– Иногда полезно выделить средства. Но это Также важным принципом является то, что полиция должна иметь свободу расставлять приоритеты в использовании средств так, как она считает наиболее эффективным. В общем Я думаю, что нам следует по возможности избегать маркировки ушей.

– Почему ты мне этого не сказал? Кристьянссон?

– Я попытался объяснить, как правительство борется с преступностью на рабочем месте. Конечно, можно было бы сформулировать это и по-другому.

– Вы сами написали ответ?

– Все ответы, которые отправляю в Стортинг, я записываю. Министерство предоставит информацию на фактической основе.

На критику уклонения от ответа она говорит:

– На что указывает профессор У меня отличное чувство, на самом деле. Хорошо обсудить риторику и использование языка. Это важно, чтобы и политики, и другие люди, насколько это возможно, старались говорить так, чтобы люди их понимали.

Она думает “многим политикам есть чем заняться, когда дело доходит до ясности формулировок».

– Тебе самому там есть чем заняться?

– Да, это то, над чем я постоянно работаю. Формулируем большие проблемы четко и кратко. Часто в одном предложении, которое соответствует новости. Или журналисту, который хочет, чтобы это было в сенсационной новости. Это не всегда так просто, но я стараюсь изо всех сил.

– Ты умеешь варить клюквенное варенье?

– Я не так много сделал. Но я приготовила декоративный яблочный сок. Мне там лучше. Декоративные яблоки горькие и не очень вкусные, но из них можно делать сок. Что вкусно.