Мнение: Почему у журналиста более высокие этические стандарты, чем у Сэмюэля Алито?

Почему некоторым судьям Верховного суда Соединенных Штатов так трудно сказать «нет»?

Поверьте, я понимаю соблазн. Колумнисты могут и не быть судьями в традиционном смысле, но мы являются судьи в суде общественного мнения. Время от времени мне предлагали подарки в обмен на положительное решение (ну, положительную колонку) по спорному вопросу, который может появиться передо мной.

Какими бы привлекательными ни были эти предложения, от них не так уж сложно отказаться. Особенно, когда на кону репутация учреждения или вашей работы.

Народ, которому служат судьи и журналисты, ожидает и заслуживает прозрачности, справедливости и независимости. Они не хотят, чтобы какую-либо группу подкупили или материально вознаградили за высказываемые ими мнения. Если общественность перестанет верить в то, что суды или средства массовой информации действуют из принципа, институты теряют доверие. Даже дуновение конфликта интересов или услуги за услугу уменьшает их. Принимать дорогостоящую халяву от заинтересованных сторон, а затем делать вид, что это никого не касается, — один из самых быстрых способов подорвать веру в нашу демократическую инфраструктуру, нашу свободную прессу, наш якобы справедливый и беспристрастный Верховный суд.

Удивительно, что такие газеты, как The Times, более строги в отношении этики, чем Верховный суд, который обязан ежегодно сообщать о некоторых финансовых операциях, но в остальном вообще не имеет обязательного этического кодекса.

Никто никогда не предлагал мне бесплатный полет на частном самолете в деревенский домик на Аляске, как в дело судьи Верховного суда Сэмюэля А. Алито-младшего.или бесплатное место на частном самолете на суперяхту в Индонезии, как в дело судьи Кларенса Томаса. Но мне предлагали много хороших вещей в моей карьере.

Когда я был молодым репортером в округе Вентура, владелец загородного дома на берегу океана в Окснард-Шорс предложил мне использовать свой дом. Улов? Я работал над репортажем о предложенном моратории на строительство жилья на берегу моря, против которого он выступил. Если ему понравится история, сказал он мне, я буду рад провести выходные на пляже. Приглашение было отозвано после публикации.

Даже когда источник ничего не хочет, когда он просто ценит то, что вы написали, он может попытаться отблагодарить вас щедрым подарком. Это создает видимость неподобающего поведения. На протяжении многих лет я возвращал часы Seiko, золотой браслет, Blackberry (помните такие?) и дизайнерскую одежду.

Однажды я написал о покойном Рэе Эвансе, авторе текстов в чрезвычайно талантливом дуэте авторов песен Ливингстон и Эванс. Я подумал, что рассказ о происхождении великой рождественской песни «Серебряные колокольчики» будет хорошим чтением во время праздников, поэтому я договорился встретиться с Эвансом для интервью за обедом, и когда я подвез его к его дому в Бенедикт-Каньоне, он пригласил я в.

Эванс, 89-летний вдовец с пристрастием к непослушанию, пригласил меня спуститься к себе в спальню, чтобы показать мне свои авторские книги. — Вы уверены, что ваш муж не будет возражать? — пошутил он, садясь на моторизованное кресло для спуска. В записной книжке на своем столе он записал поразительную сумму денег, которую он заработал на одной этой классической песне, более полумиллиона долларов в год.

История вышла 25 декабря 2004 года. В то утро у меня зазвонил домашний телефон. Это был Эванс, в восторге от произведения. «Я не мог заплатить публицисту, чтобы он опубликовал в газете такую ​​замечательную статью, — воскликнул он. «Я хочу, чтобы ты пошел к Тиффани и выбрал все, что хочешь». Если бы.

Буквально на этой неделе мне предложили остановиться в прекрасном маленьком приморском отеле в Лагуна-Бич в обмен на освещение этого места. Это газета нет-нет. Будет ли история окрашена тем фактом, что мое пребывание не стоило бы ни цента? Как это могло быть не так? И почему кто-то вообще должен об этом задумываться?

Что возвращает меня к Верховному суду, который не связан к кодекс поведения это относится ко всем другим федеральным судьям.

Если мы хотим когда-нибудь восстановить доверие к Верховному суду, Конгресс должен принять конкретный и обязательный кодекс этики для судей, который налагает четко определенные долларовые ограничения на подарки и «личное гостеприимство» — уловка, которая позволила Томасу, в частности, кормиться у халявного корыта.

«Высший суд в стране не должен иметь самых низких этических стандартов», — сказал председатель судебного комитета Сената Ричард Дж. Дурбин (штат Иллинойс), объявив, что его комитет примет закон, ужесточающий правила этики для Верховного суда, позже в этом году. лето.

Не только консервативные судьи не заявляют о своих конфликтах. Согласно сообщениям, Судья Соня Сотомайор не взяла самоотвод как минимум в трех случаях, связанных с Penguin Random House, который заплатил ей миллионы долларов за ее мемуары и детские книги.

Мысль о том, что судьям можно доверить самоуправление, как недавно заявили все девять в совместном заявлении по этике, смехотворна. Никто не может этого сделать. Люди бесконечно изобретательны в разрешении конфликтов. Алито, например. утверждал, что это нормально чтобы он бесплатно слетал на частном самолете на Аляску, потому что место в любом случае было бы вакантным.

В любом случае, судьи Верховного суда не должны нести ответственность за принятие решений о том, какую халяву принимать или от каких дел отказываться.

Давайте снимем это ужасное бремя с их облаченных в черное плеч. Как и журналистам, им нужны жесткие и быстрые правила, чтобы жить по ним.

@робинкабкариан