Мнение эксперта

Сравнение Наполеона с Гитлером и Сталиным по данным живого

Это всего лишь два примера из тысяч споров, которые ходили по всему миру. Маленький корсиканец; или, вернее, Великий Корсиканец, потому что ни в политике, ни в размерах он не был ни капелькой лилипутом. И не похоже, что этот список будет сокращаться по прошествии десятилетий. Последним к нему присоединился Ридли Скоттархитектор, претендующий на роль окончательный «биографический фильм» о Наполеоне. В интервью режиссер разжег огонь давней полемики среди историков одной фразой: «Я сравниваю его с Гитлер и Сталин. Он совершил много плохих поступков, но в то же время выделялся своей храбростью.

Абсурдное сравнение

Был ли корсиканец деспотом, сравнимым с двумя великими диктаторами ХХ века? Ответ нам предлагает доктор исторических наук Александр Микаберидзе из США. Соучредитель Грузинского наполеоновского общества и автор таких работ, как «Бородинская битва» й «Наполеоновские войны» (оба от издателя Просыпайся, Ферро) реагирует на ABC после захода солнца; типичные обязательства разницы во времени: «Мы можем, и историки спорят, был ли он тираном или нет, но правда в том, что он не был массовым убийцей в стиле Гитлера и Сталина и не создавал тоталитарной системы, которая жестоко репрессированы в отношении миллионов людей.

Микаберидзе не стесняется. Если ему приходится ударить своих коллег, он делает это без колебаний. И то же самое он делает с нами, журналистами, которые, ничего не подозревая, спрашивают его об аналогиях между членами этой троицы: «Искать сходство между ними — упражнение в интеллектуальной лени; Не имеет смысла. Эти люди не были похожи по социальному статусу, образованию, политической и военной карьере или личному опыту. Вы бы сравнили с Моцарт с Фредди Меркьюри? Он прав; Франция XVIII века, реформирующаяся и проникнутая духом Просвещения, не имеет ничего общего с Германией, уязвленной международным жестоким обращением в эпоху Просвещения. Большая война или что СССР наследник тысячи революционных правительств.

Это сомнение оскорбляет, похоже, факт в случае Микаберидзе. Его почти задевает то, что предпринимаются попытки сравнить диктаторов с Наполеоном, который «основал тайную полицию, которая преследовала политических диссидентов, систематически убивала меньшинства и выступала за установление расового превосходства, связанного с государственной идеологией». Это, не считая чисток, проводимых сверху власти –Гитлер Он начал свою собственную деятельность в 1934 году с Ночь длинных ножейпока Сталин Он сделал то же самое в 1936 году – или с созданием концентрационных лагерей. «Бонапарт разработал полицейское государство, которое было предшественником современного государства со строгой системой наблюдения, но оно не было таким навязчивым, как нацистское или советское», — настаивает он.

светлый и темный

Однако эксперт избегает черно-белой классики. Ему ясно, что мы не можем приравнять Наполеон с Гитлером и Сталинымно также и то, что каперство было предшественником диктатуры двадцатое столетие. По крайней мере, в том смысле, в каком он понимал государство: «Он дал Франции форму просвещенного деспотизма, замаскированного фасадом демократических идеалов». Общество наивно полагало, что оно может влиять на правительство, когда оно всем управляет; нечто подобное произошло позже с партиями, созданными немецкими и советскими лидерами. «Кроме того, он не разделял многих идеалов французская революция и некоторые из его реформ были шагом назад по отношению к революционным достижениям», — говорит он.

Самый кровавый пример произошел в 1802 году, когда Наполеон подавил восстание туземцев Гаити и вернул на остров рабство. «Это было пятно на его наследии, но он хорошо это знал. В свои последние дни, в ул. Хелен, признал, что допустил ошибку, не объявив регион свободным, но был вынужден это сделать из-за давления со стороны колониальных бизнесменов”, – добавляет он. В свою очередь Микаберидзе перечисляет весьма обширный список реформ и инновационных институтов, созданных корсиканцем: «Банк Франции, кампании вакцинации, трудовые суды, Императорский университет…» Он останавливается на двадцать седьмом месте, но вспоминает, что их гораздо больше: «Можем ли мы сказать то же самое о Гитлере и Сталине? Что они сделали такого, что сохранилось до сих пор?»

Вывод, говорит Микаберидзе, состоит в том, что Наполеон установил своего рода Просвещенный деспотизм; этот коктейль, сочетавший традиционный абсолютизм с новыми регенеративными идеями, волновавшими Европу. «Он не имел ничего общего с тоталитаризмом. Да, оно принесло с собой бюрократическое правительство, контролируемое центральной властью, более эффективные методы сбора налогов и набора военных и усиление полицейского контроля, но также и новую правовую систему, которая отражала революционные идеалы секуляризма, равенства перед законом, религиозной терпимости. и частная собственность», — заключает он. Проблема в том, что, как это часто бывает, кино распространило мнение, что единственное его дело — это войны. Но мы верим, что Скотт не повторяйте эту ошибку.