Модуль Epic по предотвращению инфекций нуждается в большем внимании, чем другие shealthsystemcio.com

Удовлетворенность клиентов модулем предотвращения инфекций Epic уступает любому другому продукту в портфолио поставщика для стационарных учреждений, получив общую оценку производительности 80,6 по 100-балльной шкале KLAS Research, что более чем на семь баллов ниже следующего по величине решения Epic для стационарных пациентов. KLAS за февраль 2026 г. отчетИсследование, опросившее 23 организации и включившее дополнительные оценки 19 из них, выявило резкий разрыв между тем, как ИТ-руководители и специалисты по профилактике инфекций воспринимают продукт. ИТ-персонал дал Багси оценку производительности 91,4, а специалисты по профилактике инфекций оценили ее на 73,9.

Этот разрыв указывает на более глубокую организационную проблему: врачи, которые ежедневно полагаются на этот инструмент, чувствуют себя исключенными как из принятия решений о покупке, так и из обсуждений о разработке продукта. «Большинство опрошенных специалистов по профилактике инфекций описывают заметно отличающийся опыт» от своих ИТ-коллег, говорится в отчете, ссылаясь на более медленное время ответа службы поддержки, ограниченные знания о продуктах среди сотрудников службы поддержки Epic и желание большего влияния на дорожную карту Bugsy.

Отчетность остается тяжелой работой

Пользовательские отчеты оказались наиболее востребованной областью для улучшения и самой большой проблемой среди опрошенных клиентов. Половина респондентов заявили, что система самостоятельной отчетности требует значительного улучшения, а это означает, что эта функциональность недоступна «из коробки». Визуализация и аналитика данных представляли аналогичную проблему: 25% респондентов сообщили о значительных усилиях по сборке, а еще 69% отметили небольшой рост.

Чтобы компенсировать эти пробелы, несколько организаций решили использовать лучшее в своем классе решение параллельно или вместо Bugsy. Infection Control Monitor от VigiLanz, наиболее часто используемый инструмент, набрал в общей сложности 90,8 баллов среди всех пользователей EHR и 87,9 баллов среди клиентов, пользующихся только Epic. Платформа Sentri7 Infection Prevention компании Wolters Kluwer, победившая в номинации Best in KLAS 2026 года, получила в целом 93,5 балла. Респонденты признали недавний прогресс в отчетности NHSN, отметив, что Epic активно сосредоточилась на этой области в течение последних нескольких лет.

Трети организациям потребовалось более года, чтобы добиться успеха

Согласно отчету, достижение стабильных и эффективных рабочих процессов с помощью Bugsy требует значительного времени и внутренних инвестиций. Примерно треть респондентов заявили, что для достижения успешного состояния потребовалось более 12 месяцев, а одна организация сообщила, что после более чем пяти лет работы на платформе она все еще не достигла этого рубежа. Качество опыта Bugsy, по-видимому, тесно связано с силой внутренней команды разработчиков организации. Респонденты, которые вложили значительные средства в преданных своему делу аналитиков и поддерживали регулярные встречи с ИТ-командами и командами Bugsy, сообщили о лучших результатах. Обучение остается постоянным слабым местом даже среди самых опытных пользователей, при этом повсеместно сохраняются более низкие показатели удовлетворенности. Интеграция в экосистему Epic — основная причина, по которой большинство организаций используют Bugsy — оказалась более сложной, чем ожидалось. Хотя некоторые подключения к данным EHR, такие как результаты лабораторных исследований, были готовы к запуску, почти половина респондентов заявили, что интеграция с картой пациента не была полностью доступна «из коробки».

Лучшие в своем классе альтернативы превосходят по эффективности

В конкурентной среде советник по инфекциям HealthSight компании BD отметил значительное снижение удовлетворенности за последний год: респонденты отмечали текучесть кадров, снижение оперативности и ограниченность инноваций. VigiLanz и Wolters Kluwer продолжают получать высокие оценки от специалистов по профилактике инфекций, хотя обе группы пользователей выразили желание более тесной интеграции с Epic EHR. Организации, перешедшие на Bugsy из VigiLanz, испытали заметное снижение удовлетворенности, в то время как организации, перешедшие из BD, столкнулись с аналогичным снижением. Данные об изменении удовлетворенности подтверждают то, о чем многие специалисты по профилактике инфекций сообщали в отчете: переход на Bugsy часто сопряжен с функциональными затратами, которые организациям следует тщательно взвесить.

Убери это

• Привлекайте руководителей по предотвращению инфекций на ранних стадиях процесса принятия решений и обеспечьте аналитикам глубокие знания рабочих процессов, прежде чем принимать решения о построении.
• Запланируйте выделенные ресурсы, включая аналитика, специализирующегося на ошибках, дополнительных специалистов по профилактике инфекций и штатных сотрудников, чтобы заполнить пробелы в отчетности и рабочих процессах.
• Заранее составьте план требований к отчетности организации, включая потребности в отчетности NHSN, инфекционных заболеваний и публичной отчетности.
• Ожидайте значительную настройку и постоянное обслуживание; Bugsy не является готовым решением.
• Наладьте тесное сотрудничество с лабораториями и командами по работе с мензурками, особенно в области микробиологических функций.
• Разработайте подробный план обучения, особенно для команд, незнакомых с возможностями Epic или EHR.
• Поддерживайте постоянную частоту встреч с ИТ-отделами и командами Bugsy для просмотра обновлений и оптимизации рабочих процессов.

Результаты KLAS предполагают, что системы здравоохранения, рассматривающие стратегию Epic, должны провести ясную оценку внутренних инвестиций, которые требует Багси. Как ясно показывает один вывод из отчета: организации, добившиеся успеха с помощью Bugsy, — это те, которые рассматривают его как долгосрочный проект, требующий специального опыта, постоянного внимания руководства и активного участия специалистов по профилактике инфекций, которые будут использовать его каждый день.