Может ли «Римленд» содержать Китай и Россию?

I2U2 запущен в октябре 2021 года для развития сотрудничества по экономическим и технологическим вопросам. В совместном заявлении, сделанном незадолго до июльского виртуального саммита, было обещано «использовать энергию наших обществ и дух предпринимательства». . . уделяя особое внимание совместным инвестициям и новым инициативам в области воды, энергетики, транспорта, космоса, здравоохранения и продовольственной безопасности».

Тем не менее, геополитика маячит за экономикой. Джейк Салливан, советник Байдена по национальной безопасности, сравнил I2U2 с Четырехсторонним диалогом по вопросам безопасности, зарождающимся индо-тихоокеанским союзом США, Японии, Австралии и Индии. Индийские и эмиратские СМИ обычно называют I2U2 «западным квадроциклом». Американские, индийские и эмиратские СМИ видят в нем продолжение Авраамских соглашений 2019 года, в которых оговаривается как экономическое, так и военное сотрудничество. Даже в чисто экономических вопросах аспект «безопасности» очевиден: I2U2 неоднократно упоминает «энергетическую безопасность» и «продовольственную безопасность».

Длинный взгляд еще более уместен. Помимо I2U2, Quad и соглашений Абрахама, необходимо учитывать множество аналогичных событий: Организация Североатлантического договора, активизированная российским вторжением в Украину и готовящаяся к расширению, включив долгое время нейтральные Финляндию и Швецию; полуформальный альянс безопасности Восточного Средиземноморья, объединяющий Францию, Италию, Грецию, Кипр, Израиль и Египет; архитектура саммита в Негеве, предусматривающая тесное сотрудничество в сфере безопасности между Марокко, Египтом, Израилем, ОАЭ и Бахрейном; возрождение англо-тихоокеанского оборонного сообщества Австралии, США и Великобритании или Aukus; улучшение американо-тайваньских отношений; рост японских и южнокорейских военных усилий и сотрудничества, несмотря на ожесточенную историю.

Поддерживаемая США дуга стратегического сотрудничества теперь простирается от Западной до Восточной Евразии в качестве оборонительного океанического «Римленда» от враждебных континентальных держав Евразии — Китая и России. Такой подход имеет историческую родословную в великих стратегиях Хэлфорда Джона Маккиндера (1861–1947) и Николаса Джона Спайкмена (1893–1943), которые лежали в основе британской, американской и глобальной оборонной политики Запада во время Первой мировой войны, Второй мировой войны и Второй мировой войны. Холодная война.

Макиндер, британский географ, в своей статье 1904 года высказал знаменитое предположение: «Географический центр истории», что мировая геополитика ведет к столкновению между континентальными империями, базирующимися в Евразии (которую он называл «Мировым островом»), и морскими державами, расположенными на неевразийских островах, архипелагах или меньших континентах. Он подробно изложил эти догадки в своей книге 1919 года «Демократические идеалы и реальность». В первую очередь обеспокоенный возвышением России при царях, а затем при большевиках, он также указал на потенциальный германо-российский кондоминиум.

Спайкмен, американский профессор международных отношений голландского происхождения в Йельском университете, в начале 1940-х годов предостерег от изоляционизма, а затем, после Перл-Харбора, от долгосрочной жизнеспособности военного союза с Советским Союзом. Его книги, “Стратегия Америки в мировой политике(1942) и «География мира(1943 г.), помог сформировать доктрину сдерживания времен холодной войны, которая оставалась в силе до 1989 г.

Разница между Маккиндером и Спайкменом заключается в Римленде, доступной для моря периферии Евразии. «Кто правит мировым островом, правит миром», — утверждал Маккиндер. Таким образом, стратегическим приоритетом является предотвращение появления единой доминирующей державы в континентальной Евразии. Такая сила, если она материализуется, будет близка к мировому господству, несмотря ни на что.

Спайкмен придерживался противоположной точки зрения: «Кто контролирует Римленд, тот правит Евразией». Континентальные империи, включая Советский Союз или союз между Москвой и Пекином, могут быть остановлены полумесяцем, контролируемым Америкой, простирающимся от европейского побережья (Западная и Средиземноморская Европа) через Ближний Восток (арабско-турецко-персидский мир) к муссонные земли (Южная и Восточная Азия).

Большая стратегия Спайкмена оказалась очень эффективной и вполне совместимой с такими дополнительными стратегическими аспектами, как ядерное сдерживание или доступ к нефти, даже несмотря на то, что ее неоднократно пересматривали. Первоначально он был преобразован в четыре региональных альянса, дополненных двусторонними союзами или соглашениями США с Испанией, Ливаном, Иорданией, Саудовской Аравией, Пакистаном, Тайванем, Филиппинами, Японией и Южной Кореей.

Среди региональных альянсов только НАТО удалось продолжить свою деятельность и расшириться после окончания холодной войны. Организация Центрального договора, созданная в 1955 году Великобританией, Ираном, Ираком, Пакистаном и Турцией, так и не добилась успеха. Организация Договора о Юго-Восточной Азии, также созданная в 1955 году и включающая США, Великобританию, Австралию, Францию, Новую Зеландию, Пакистан, Филиппины и Таиланд, пошатнулась в 1975 году. Анзус — союз между Австралией, Новой Зеландией и США — технически все еще в силе, несмотря на различия между Веллингтоном и Вашингтоном, но его может заменить Aukus.

На Ближнем Востоке планам прочного послевоенного англо-арабского или американо-арабского партнерства помешала череда просоветских насеристских и баасистских революций с 1952 по 1970 год. -Западная революция 1979 года. С другой стороны, Израиль, в котором американские стратеги изначально видели бремя, после войн 1956 и 1967 годов был переоценен как ценный стратегический игрок и, наконец, признан самым надежным региональным союзником. Явно уязвимые консервативные арабские режимы Марокко, Иордании, Саудовской Аравии, Омана и стран Персидского залива остались союзниками Запада, как и Египет, отвергнувший советские объятия при Анваре Садате. Сформировался другой, но более надежный Ближневосточный Римленд. Неарабская, европеизированная и секуляризованная Турция, член НАТО и Ченто, была важным партнером Римленда на протяжении всей холодной войны.

На Дальнем Востоке первоначальная стратегия Римленда была нацелена на советско-китайскую коммунистическую империю, которая недолго существовала до Корейской войны, но уступила место в 1960-х ожесточенной «коммунистической гражданской войне». К сожалению, США слишком долго не могли осознать последствия советско-китайского раскола и, соответственно, были втянуты во вьетнамскую трясину. Потребовались Ричард Никсон и Генри Киссинджер, чтобы обратиться к Китаю и превратить его в партнера, тем самым положив конец попыткам Советского Союза управлять «Мировым островом».

Возникающая стратегия Римленда 21-го века поднимает несколько вопросов. Во-первых, реальна ли нынешняя континентальная евразийская угроза? Да, без тени сомнения. Китай и Россия являются крупными военными державами, ядерными и обычными. Оба являются авторитарными, гипернационалистическими, ревизионистскими империалистическими государствами, стремящимися разрушить западный мировой порядок. Оба подавляют внутреннее этническое, религиозное и политическое инакомыслие. Оба планируют и готовятся к региональной конфронтации с соседними странами и, в конечном счете, к глобальной конфронтации с Западом. Оба уже участвовали в односторонних военных интервенциях за границей (в том числе в Южно-Китайском море, Сирии и Украине). Оба вложили значительные средства в мягкую силу, чтобы анестезировать мировое общественное мнение, в традициях Сунь-Цзы, Охранки и КГБ, и оба в значительной степени преуспели до последних нескольких лет.

Ось Пекин-Москва 21-го века уже оказалась более прочной и внутренне надежной, чем ее предшественница 20-го века. Две страны тесно сотрудничали на протяжении последней четверти века либо в рамках таких партнерств, как Шанхайская организация сотрудничества, либо в рамках двусторонних соглашений.

Еще большую тревогу вызывает нынешняя силовая база евразийской оси. Советско-китайское партнерство в 1950-х годах могло похвастаться своей огромной территорией (две трети евразийского континента), населением (более миллиарда человек, или 40% населения мира) и природными ресурсами. Но советская экономика и технологии отставали от западных во всех областях, кроме вооружений и космоса. Китай был слаборазвитой страной. Сегодня Китай близок к экономическому и технологическому паритету с глобальным Западом (который включает Японию, Южную Корею и Тайвань) и вполне может заменить Америку в качестве мирового экономического эпицентра за одно поколение.

Второй вопрос заключается в том, сохраняют ли актуальность упорство Маккиндера и Спайкмена на географических ограничениях и более целенаправленное упорство Спайкмена на Римленде в эпоху самолетов, спутников и Интернета. Китайцы, безусловно, так думают, о чем свидетельствует их инициатива «Один пояс, один путь», которая откроет всю Евразию для торгового и военного оборота и сделает евразийские побережья частью внутренних империй.

Третий вопрос заключается в том, все ли потенциальные партнеры Римленда полностью согласны с скоординированной стратегией сдерживания против Китая и России. Это пока не решено. Европа может относиться к России с большей осторожностью, чем к Китаю, тогда как в Южной Азии и Индо-Тихоокеанском регионе все может быть наоборот. Некоторые западные стратеги считают, что было бы грубой ошибкой в ​​духе Вьетнама не попытаться отделить Россию, более слабого евразийского партнера, от Китая. А некоторые страны, формально входящие в альянсы Римленда, испытывают искушение оставаться нейтральными в новой холодной войне: Турция, все еще являющаяся членом НАТО, но также являющаяся националистически-исламистским режимом с 2002 года, присоединилась к стратегическому российско-иранскому саммиту в Тегеране 22 июля, задуманному как ответ на поездку г-на Байдена.

Четвертый и последний вопрос заключается в том, является ли новая стратегия Римленда сознательной. Решили ли западные лидеры в какой-то момент возродить Макиндера и Спайкмена, или же нынешний стратегический поворот является совокупным результатом множества специальных инициатив?

Имеющиеся данные — книги, статьи, отчеты — позволяют предположить, что ученые заново открыли для себя классических англо-американских геополитиков с начала 2000-х годов в контексте растущей агрессивности Китая и России, но до недавнего времени не смогли полностью их проработать. На правительственном уровне администрация Трампа заложила основы новой стратегии сдерживания, как только она преодолела свое раннее неоизоляционистское искушение, и администрация Байдена оказалась достаточно мудрой, чтобы сохранить импульс. Чего все еще не хватает, так это эквивалента «Длинной телеграммы» Джорджа Ф. Кеннана 1946 года и доктрины Трумэна 1947 года, которые превратили идеи Спайкмена в политику.

Г-н Гурфинкель, французский писатель, является сотрудником Ближневосточного форума и редактором New York Sun.