Консервативный федеральный судья в Техасе готов вынести решение в судебном процессе, который может нарушить доступ к абортам по всей стране, в том числе в штатах с сильной защитой от абортов, таких как Калифорния, путем прекращения распространения основных таблеток для прерывания беременности.
«По иронии судьбы дело возбуждено в Техасе, но его влияние будет ощущаться исключительно в штатах, где разрешены аборты», — сказала Элизабет Смит, адвокат, которая руководит государственной политикой и защитой интересов в Центре репродуктивных прав.
В иске, поданном в ноябре от имени нескольких групп противников абортов и врачей, утверждается, что препарат мифепристон небезопасен для медикаментозного аборта. В жалобе утверждается, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США «выбрало политику, а не науку», когда одобрило препарат более двух десятилетий назад.
Около 54% абортов по всей стране основаны на комбинации двух препаратов мифепристона и мизопростола. В январе FDA завершило работу над новым правилом, которое расширило доступ к таблеткам для аборта, позволив пациентам получать лекарства по почте после телемедицинского приема у сертифицированного поставщика медицинских услуг.
Если назначенный Трампом судья Мэтью Качсмарик решит, что одобрение FDA мифепристона было незаконным, женщины в США могут столкнуться с самым серьезным ограничением доступа к абортам с тех пор, как Верховный суд США отменил решение Роу против Уэйда в прошлом году.
Но существует целый ряд возможных юридических сценариев. The Times поговорила с адвокатами и поставщиками абортов о том, что поставлено на карту в деле Техаса и как они готовятся.
Безопасен ли мифепристон?
Мифепристон, одобренный FDA для медикаментозного прерывания беременности сроком до 10 недель, используется с 2000 года. являются «безопасными и эффективными».
Прием мифепристона имеет меньший риск осложнений, отметили медицинские группы, чем удаление зуба мудрости, колоноскопия или прием Виагры.
«Серьезные побочные эффекты возникают менее чем у 1% пациентов, а серьезные побочные эффекты — значительная инфекция, кровопотеря или госпитализация — возникают менее чем у 0,3% пациентов», — говорится в отчете ключевых медицинских групп. краткое изложение. «Риск смерти практически отсутствует».
Что утверждает иск?
Группы противников абортов, в том числе относительно новый зонтичный Альянс медицины Гиппократа, спорить что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) «превысило свои регулирующие полномочия» в 2000 году, применив ускоренный процесс проверки, предназначенный для препаратов для лечения серьезных или опасных для жизни заболеваний, когда оно одобрило использование мифепристона. В нем также утверждается, что агентство «никогда не изучало безопасность лекарств при указанных на этикетке условиях использования, несмотря на то, что это требовалось».
Истцы также просят суд отменить мизопростол для использования при абортах. Но ограничить использование этого препарата было бы сложнее, говорят эксперты, потому что он был разработан и одобрен для лечения язвы желудка. В то время как иск требует судебного запрета на коктейль из двух препаратов, он сосредоточен на мифепристоне.
В своем правовом ответ На иск FDA заявило, что тщательно изучило научные данные и определило, что преимущества мифепристона перевешивают любые риски. Агентство также оспорило тот факт, что его одобрение мифепристона было «ускоренным», отметив, что это произошло через четыре года после того, как производитель впервые подал заявку на новый препарат.
Среди истцов есть техасский акушер и гинеколог доктор Шон Джестер, который утверждает, что у одной из его пациенток возникли осложнения после поездки из Техаса в Нью-Мексико за мифепристоном. В течение двух недель она страдала от умеренного до сильного кровотечения, а затем у нее развилась инфекция матки. «Если бы она подождала еще несколько дней, прежде чем получить помощь от доктора Джестера, у нее мог быть сепсис, и она могла бы умереть», — говорится в иске.
В иске Качмарик просит издать общенациональный предварительный судебный запрет, который заблокирует доступ к мифепристону — не только в штатах, которые решили ввести уголовную ответственность за аборты, но и в штатах, которые предприняли шаги для защиты доступа к абортам.
Кто такой судья Качмарик?
Бывший президент-республиканец Трамп назначил 47-летнего Качмарика на должность окружного судьи Соединенных Штатов в Северном округе Техаса сначала в 2017 году, а затем, после того как эта кандидатура умерла, снова в 2018 году. а также коалиция групп гражданских прав, которые утверждал он был «борцом за культуру», зарекомендовавшим себя враждебно настроенным по отношению к легализованным абортам и однополым бракам.
С 2014 по 2019 год Качмарик работал заместителем главного юрисконсульта First Liberty Institute, христианской консервативной некоммерческой группы, которая ведет судебные процессы по делам, связанным со свободой вероисповедания. Он выступал против однополых браков, письмо что «Катехизис утверждает, что «гомосексуальные акты по своей природе неупорядочены». Он критиковал знаменательное решение Верховного суда 1973 года Роу против Уэйда, в котором признавалось конституционное право женщины на аборт, протестуя против того, что «даже нерожденный ребенок должен уступать эротическим желаниям освобожденных взрослых».
Качмарик, который был утвержден в Сенате в 2019 году почти по партийной линии, единолично председательствует в отделении Амарилло судебного округа. Он часто был на стороне консерваторов. В 2021 году он остановил попытку администрации Байдена положить конец так называемой политике «оставаться в Мексике», постановлению, которое вынуждало просителей убежища вернуться в Мексику, пока они ожидали даты своего иммиграционного суда в США. В прошлом году он постановил, что подросткам необходимо согласие родителей, чтобы получить контроль над рождаемостью, а попытки администрации Байдена защитить ЛГБТ-работников и трансгендерную молодежь были незаконными.
Какое решение может принять судья?
Судья Качмарик может приказать FDA начать процесс отзыва мифепристона, процесс, который, вероятно, займет месяцы или годы. Но он также мог интерпретировать свои полномочия более широко и приказать FDA немедленно отозвать одобрение мифепристона и убрать препарат с рынка.
«Если бы мы исходили из разумного судьи, я думаю, многие люди сказали бы, что самое худшее, что он может сделать, — это приказать FDA начать процесс отзыва препарата», — сказала Грир Донли, адъюнкт-профессор права Питтсбургского университета. «Проблема в том, что никто на самом деле не верит, что он собирается следовать букве закона».
По словам Грира, даже если Качмарик прикажет немедленно прекратить выпуск препарата, FDA может действовать по своему усмотрению.
«FDA принимает окончательное решение», — сказал Грир. «Суды не исполняют закон. Агентства имеют право принять решение не применять закон… Но то, что FDA может осуществлять правоприменение по своему усмотрению, не означает, что так и будет».
Какой бы подход ни выбрал FDA, производитель мифепристона, GenBioPro, может решить, что маловероятно, что FDA Байдена пойдет за ним, и рискнет продолжать распространять таблетки.
«Но сейчас мы находимся в такой точке, — сказал Грир, — когда в движении за репродуктивные права наблюдается сильное неприятие риска, и, вероятно, на то есть веская причина: в движении против абортов есть огромный аппетит преследовать кого угодно. кто участвует в оказании помощи при аборте».
Я живу в синем штате. Насколько я должен волноваться?
Эксперты говорят, что решение о снятии препарата с рынка усилит давление на перегруженных налогами поставщиков абортов, а также на людей, стремящихся прервать беременность.
Если мифепристон больше не будет доступен, женщины все равно смогут сделать аборт, но их выбор сузится. Они могли принимать только мизопростол не по прямому назначению или сделать хирургический аборт.
Мизопростол безопасен и эффективен, говорит Элизабет Нэш, политический аналитик Вашингтонского института Гуттмахера, исследовательской группы, поддерживающей право на аборт. Женщины во многих странах, не имеющих доступа к мифепристону, используют только мизопростол для абортов, но двухдозовый режим более эффективен, и некоторые пациенты могут чувствовать себя некомфортно, принимая его отдельно, поскольку это требует приема большего количества лекарств и имеет больше побочных эффектов. такие как рвота и диарея, говорят эксперты.
Если бы больше пациентов выбирали хирургический аборт, спрос создал бы дополнительную нагрузку для многих клиник, которые уже оправились от решения Доббса, потому что процедурные аборты занимают больше времени и требуют больше персонала.
Многие поставщики абортов по всей стране, в том числе более половины в Калифорнии, предоставляют только лекарства. Некоторые поставщики медицинских услуг в некоторых штатах, особенно в странах с меньшим уровнем защиты, могут принять решение не переходить на режим только с мизопростолом и полностью прекратить проведение абортов.
«На данный момент, если мы потеряем нескольких провайдеров, это окажет реальное влияние на оставшихся провайдеров», — сказал Нэш.
По словам Смита из Центра репродуктивных прав, после того, как постановление Доббса превратило многие клиники по всей стране в хаотичную, лоскутную систему доступа, любые дальнейшие ограничения на аборты будут иметь разрушительные последствия.
«Поскольку медикаментозные аборты не проводятся в штатах, которые прямо сейчас запрещают аборты, — сказал Смит, — это просто повлияет на людей в штатах, где аборты остаются законными».
Смит отметил, что истцы уже пошли дальше своего призыва остановить распространение мифепристона. В кратком ответе они расширили свой запрос, попросив судью ограничить все медикаментозные аборты по всей стране.
Некоторые юристы, однако, заявили, что они сомневаются, что Качмарик зайдет так далеко, чтобы остановить распространение мизопострола — препарата, который используется не только для абортов, но и при язве желудка, лечении выкидыша и для стимуляции родов.
«Я думаю, что это крайне маловероятно, — сказал Донли. — Послушайте, этому судье я совершенно не доверяю. Он мог бы попытаться быть крайне радикальным… Но это имело бы очень серьезные последствия — не только для лечения абортов, но и для всего репродуктивного здоровья. Я был бы очень удивлен, если бы он зашел так далеко».
Как готовятся поставщики абортов?
Даже в Калифорнии, с ее многочисленными средствами защиты от абортов, медицинские работники готовятся к постановлению Техаса.
«Я слышал, что некоторые люди описывают это как более разрушительное, чем Доббс, и я не думаю, что это неправильно», — сказала Сью Данлэп, президент и исполнительный директор Planned Parenthood of Los Angeles. «То, что этот техасский суд может сделать, — это буквально убрать с рынка одно из самых безопасных лекарств в стране».
По словам Данлэпа, около 50% пациентов программы Planned Parenthood of LA выбирают медикаментозный аборт — комбинацию мифепристона и мизопростола. Остальные 50% выбирают хирургический аборт. Если бы мифепристон больше не распространялся, Данлэп не уверен, сколько пациентов перешли бы только на мизопростол.
На данный момент Данлэп следит за тем, чтобы клиники Planned Parenthood были снабжены трехмесячным запасом мизопростола. Она также работает над тем, чтобы ее 600 сотрудников в Planned Parenthood of Los Angeles подготовили сценарии, которые помогут пациентам ориентироваться в любых изменениях в ландшафте абортов.
«Для лицензированного практикующего врача перейти от одного момента, когда он описывает и предлагать комбинацию аборта мифепристон-мизопростол, к использованию только мизопростола или, возможно, к рекомендации хирургического вмешательства, в то время как за день до этого они могли бы предложить медикаментозный аборт, это полная трансформация Практика», — сказал Данлэп. «Все мы, так или иначе, должны быть в состоянии измениться и встретить этот момент».
Может ли постановление иметь последствия помимо абортов?
Некоторые юристы отмечают, что аргументы в деле о таблетках для аборта могут создать опасный прецедент для общественного здравоохранения, позволив политикам выйти за рамки лечения абортов и заняться другими типами лекарств, такими как противозачаточные средства, профилактика и лечение ВИЧ, вакцины против COVID-19 и гендерные -утверждающая забота.
«Ограничение свободы действий FDA и ограничение их полномочий, внедрение идеологии и политики в процесс утверждения лекарств — это действительно опасное предложение», — сказал Смит. «Этот случай касается полномочий Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, а также свободы действий, которую они должны иметь для изучения научных и медицинских исследований, одобрения лекарств, принятия решений о том, что безопасно».
