Можно ли шаг RFK JR на вытягивание средств вакцины для мРНК быть огромным просчетом?

Вакцины мРНК были объявлены как медицинское чудо, которое спасало жизни во время пандемии Covid, но теперь США отступают от исследования.

Министр здравоохранения США Роберт Ф. Кеннеди -младший отменил 22 проекта – стоимость финансирования 500 млн долларов (376 млн фунтов стерлингов) – для борьбы с инфекциями, такими как Covid и грипп.

Итак, имеет ли Кеннеди – вероятно, самый известный скептик вакцины в стране – или он делает монументальное просчет?

Профессор Адам Финн, исследователь вакцины в Университете Бристоля, говорит, что «это немного и то, и другое», но технологии мРНК «глупо» и потенциально «катастрофическая ошибка».

Давайте раскрым почему.

Кеннеди говорит, что он рассмотрел науку о вакцинах мРНК, заключив, что «данные показывают, что эти вакцины не могут эффективно защищать от инфекций верхних дыхательных путей, таких как Covid и грипп».

Вместо этого, по его словам, он переведет финансирование на «более безопасные, более широкие вакцинные платформы, которые остаются эффективными, даже когда вирусы мутируют».

Так безопасны ли вакцины против мРНК? Они эффективны? Будут ли другие технологии вакцины лучше?

И другой вопрос заключается в том, где вакцины мРНК вписаться в пантеон других технологий вакцин – потому что их много:

• Инактивированные вакцины Используйте оригинальный вирус или бактерию, убейте его и используйте его для обучения иммунной системы, такой как годовой выстрел гриппа
• Ослабленные вакцины Не убивайте заразительный агент, но делайте его слабее, поэтому он вызывает легкую инфекцию, такую как вакцина MMR (кори, паротистика и краснуха) вакцина
• Сопряженные вакцины Используйте кусочки белка или сахара от ошибки, поэтому он запускает иммунный ответ, не вызывая инфекции – как для типов менингита
• вакцины мРНК Используйте фрагмент генетического кода, который временно инструктирует организм создавать части вируса, и иммунная система реагирует на это

У каждого есть преимущества и недостатки, но проф. Финн утверждает, что мы «преувеличивали» вакцины мРНК во время пандемии, исключая другие подходы, и теперь существует процесс адаптации.

«Но для того, чтобы качать маятник до сих пор, что мРНК бесполезна и не имеет ценности и не должна развиваться или понимать лучше, одинаково глупо, она делала замечательные вещи», – говорит он.

Утверждение о том, что вакцины мРНК не защищают от инфекций верхних дыхательных путей, таких как Covid и грипп, «просто неправда», говорит профессор Эндрю Поллард из Oxford Vaccine Group, которая вскоре уходит с поста главы Объединенного комитета по вакцинации и иммунизации (JCVI), который консультирует правительство Великобритании.

Было показано, что вакцины обеспечивают защиту – поддерживая людей и вне больницы – в как в клинических испытаниях, а затем во время интенсивного мониторинга того, как вакцины выполнялись, когда их развернули по всему миру.

В первый год вакцинации во время пандемии Covid было подсчитано, что только сохранена вакцина мРНК Pfizer/Biontech Почти 6 миллионов жизнейПолем

Против этого было небольшое количество случаев воспаления сердечной ткани, называемой миокардитом, особенно у молодых мужчин.

«Очень редкие побочные эффекты должны быть сбалансированы с огромной пользой этой технологии», – говорит профессор Поллард.

Пандемия была эпохой, когда мир был целенаправленно сосредоточен на Covid, и развертывание вакцин было интенсивно. Консенсусное мнение остается в подавляющем большинстве случаев больше, чем вреда.

Но это не означает, что они идеальная технология.

Ковидные вакцины мРНК обучают иммунную систему нацелиться только на один белок из всего вируса. Если этот белок в коронавирусе меняется или мутирует, то защита организма уменьшается.

Мы видели последствия этого – иммунитет ослабевает, и вакцины должны быть обновлены.

Одним из теоретических аргументов является то, что другой подход против вакцины, такой как использование всего вируса, обеспечит лучшую защиту, поскольку иммунная система будет иметь большее для нацеливания.

Тем не менее, профессор Поллард говорит, что вакцины мРНК работали лучше, чем инактивированные при борьбе с Covid.

Он говорит, что это, вероятно, зависит от того, как они создаются – и тот факт, что процесс убийства вируса также «изменяет вирусные белки, поэтому наблюдается меньшая стимуляция иммунной системы» по сравнению с вакцинами мРНК.

Необходимость обновления вакцин не является недостаточной технологией мРНК, которая может быть легко решена путем поворота от одной технологии в другую – вместо этого она зависит от фундаментального характера некоторых вирусов.

Та же самая корь или вакцины против ВПЧ (вирус папилломы человека) были эффективны на протяжении десятилетий и не показывают никаких признаков неудачи, поскольку генетические коды вируса более стабильны в каждом случае.

Но некоторые вирусы живут в постоянном состоянии потока.

Грипп, например, не один вирус, а вместо этого постоянно меняющейся мишень. В любое время, один штамм будет в господстве и будет наиболее вероятным, что он может вызвать проблемы зимой.

При гриппе инактивированная инъекция гриппа, которая дается взрослым, обновляется каждый год – как и живая вакцина, которая дается детям в качестве носа. Будущая форма мРНК вакцины против гриппа будет работать так же.

«Смысл« Не отставать от вариантов »касается всех технологий, а не только мРНК», – говорит профессор Поллард.

Существует законное научное вопрос о том, какая технология вакцины используется для каких заболеваний.

Что вызывает обеспокоенность ученых, так это то, что привлечение исследований мРНК означает, что у нас не будет эти вакцины в иногда, когда нам нужно делать то, что не может никакой другой технологии.

Профессор Поллард говорит: «Я не думаю, что есть доказательства, которые они чрезвычайно лучше для защиты, но где RNA Tech – это улицы впереди всего остального, реагирует на вспышки».

Мир высоко просверлен при создании новых вакцин против гриппа каждый год. Но даже тогда существует шестимесячный процесс решения о том, чтобы нацелены на новые штаммы гриппа, выращивая вакцину в масштабе в куриных яйцах, а затем их распределяет. Совершенно новые вакцины занимают еще больше времени.

Но с мРНК вы можете иметь новую вакцину через шесть -восемь недель, а затем десятки или сотни миллионов доз через несколько месяцев.

Некоторые из проектов, в которых их финансировалось в США, готовились к пандемии птичьего гриппа. Этот вирус, H5N1, был разрушительным популяциями птиц и прыгает в широкий спектр других животных, включая американский крупный рогатый скот.

«Это не имеет смысла, и если мы получим человеческую пандемию птичьего гриппа, это может рассматриваться как катастрофическая ошибка», – говорит проф. Финн.

Но последствия США, отворачивающихся от исследований мРНК, могли чувствовать себя более широко.

Какое влияние это движется на уверенность в текущих вакцинах, мРНК или иной? Как это влияет на мир, когда США являются одной из самых влиятельных стран в медицинских исследованиях? И окажет ли это влияние на другие типы технологии мРНК, такие как вакцины против рака – или использование подхода для лечения редких генетических заболеваний?

Профессор Поллард ставит еще один вопрос после хода RFK JR: «Это подвергает нас всем риску, если огромный рынок возвращается на РНК?

«Это одна из самых важных технологий, которые мы увидим в этом столетии в инфекционных заболеваниях, биотерапевтических агентах для редких заболеваний и критически для рака. Это послание, о котором я беспокоился».