Награда работнику супермаркета за сломанную лодыжку уменьшена на 20 000 евро – The Irish Times

Апелляционный суд (CoA) уменьшил на 20 000 евро компенсацию женщине, которая утверждала, что сломала лодыжку, когда пять лет назад упала со стремянки, расставляя полки в супермаркете Dunnes Stores.

Сеть супермаркетов подала апелляцию на решение Высокого суда в размере 120 000 евро, присужденное Гунте Кадеге (55 лет) из Батлерсграндж, Таллоу, графство Карлоу. CoA присудил 100 000 евро.

В обоих судах г-жа Кадеге присудила компенсацию в дополнение к 40 901 евро в качестве компенсации особого ущерба.

Г-н судья Высокого суда Майкл Ханна ранее принял показания г-жи Кадеге о том, что она добралась до второй ступеньки лестницы в магазине Леопардстаун, когда он стал нестабильным. Она утверждала, что стремянка была неисправна и пошла в одну сторону, а она пошла в другую и упала.

Даннс оспорила эту версию события 20 сентября 2018 года, утверждая, что она споткнулась о стремянку, проходя мимо. Не оспаривалось, что она получила серьезную травму лодыжки.

В решении от имени суда, состоящего из трех судей, г-н судья Симус Нунан постановил, что присужденная Высоким судом сумма в размере 120 000 евро за тяжелую и необратимую травму лодыжки должна рассматриваться как «несоразмерная в данном случае».

Используя Book of Quantum — юридический инструмент для оценки ущерба до введения новых руководящих принципов в отношении телесных повреждений — судья Нунан сказал, что травма г-жи Кадеге, которая потребовала хирургического вмешательства, «довольно точно попадает» в категорию, которая позволяет присуждать компенсацию в размере 80 500 евро. 93 300 евро.

Учитывая, что г-же Кадеге в будущем придется сращивать лодыжку, Совет счетов позволил увеличить цифру, чтобы присудить 100 000 евро за травму. CoA вынес решение против Даннса в своей апелляции против вывода о том, что он несет ответственность за инцидент.

В апелляции Даннс заявил, что показания г-жи Кадеге были запутанными и противоречивыми. Предполагаемый дефект лестницы в виде 40-миллиметрового «колебания» никогда не был причинно связан с инцидентом. Даннс также утверждал, что г-н судья Ханна не привел никаких причин для предпочтения экспертных показаний истца, а не ответчика.

Г-н судья Нунан сказал, что каким бы ни был точный механизм аварии, это было обычным случаем, когда лестница падала на землю справа, а г-жа Кадеге падала слева.

Он сказал, что Даннс прав в том, что г-жа Кадеге «совершенно неясна» в отношении точного механизма аварии и «не может с какой-либо ясностью описать, как она упала или почему она упала». Однако он сказал, что она четко и последовательно утверждала, что находилась на лестнице во время или непосредственно перед аварией.

Подтверждением этому был тот факт, что, когда она находилась на земле в ожидании скорой помощи после события, г-жа Кадеге написала в заявлении, что она была на лестнице.

Высокий суд отклонил показания управляющего магазином о том, что она не была на лестнице, на том основании, что его воспоминания были неверными. Заявление, сделанное менеджером на следующий день после аварии, было потеряно без объяснения причин, сказал г-н судья Нунан.

В этих обстоятельствах Высокий суд имел право отдать предпочтение показаниям г-жи Кадеге, добавил он.

Свидетель-эксперт г-жи Кадеге сказал, что стремянка была достаточно шаткой, из-за чего она потеряла равновесие и упала.

Г-н судья Нунан не видел причин, по которым судья Высокого суда не имел права принять это доказательство, которое «устанавливало четкую причинно-следственную связь между дефектом лестницы и несчастным случаем».

Апелляция об ответственности должна быть отклонена, сказал судья.

Г-н судья Сенан Аллен и г-н судья Роберт Хотон согласились с приговором.