Налоговый вычет в размере 40% применяется только к доходам от долгосрочного финансирования: SC | Новости финансов

Верховный суд постановил, что уставные корпорации не могут требовать 40-процентного налогового вычета в соответствии с разделом 36 (1) (viii) Закона о подоходном налоге для доходов, полученных от деятельности, отличной от предоставления долгосрочного финансирования промышленного, сельскохозяйственного или инфраструктурного развития.

Судебная коллегия П.С. Нарасимха и судья Атул С. Чандуркар отклонили апелляцию, поданную Национальной корпорацией развития кооперативов (NCDC), постановив, что только прибыль, непосредственно полученная в результате долгосрочного финансирования, то есть кредитов, подлежащих погашению в течение пяти лет или более, имеет право на вычет.

Суд разъяснил, что доходы от дивидендов, краткосрочных депозитов или сборов за обслуживание не квалифицируются как доходы, «полученные от» долгосрочного финансирования, а просто представляют собой доход от бизнеса.

«Основной вывод из анализа заключается в том, что раздел 36(1)(viii) Закона не является общим освобождением, предоставляемым уставной корпорации для всей ее коммерческой деятельности», — заявила коллегия.

«Законодательная цель заключалась в том, чтобы стимулировать конкретный акт предоставления долгосрочного кредита, а не пассивное инвестирование избыточного капитала. Если бы мы приняли аргумент апеллянта, это создало бы извращенный стимул для финансовых корпораций вкладывать средства в безопасные краткосрочные инвестиции и требовать 40-процентного вычета, вместо того, чтобы выполнять свой уставный мандат по предоставлению высокорисковых долгосрочных кредитов сельскохозяйственному сектору», – заявила коллегия.

Раздел 36 (1) (viii) разрешает вычет до 40 процентов прибыли, полученной от деятельности по предоставлению долгосрочного финансирования промышленного или сельскохозяйственного развития. Положение определяет «долгосрочное финансирование» как любой кредит или аванс, подлежащий погашению в течение не менее пяти лет.

Спор возник, когда NCDC заявила, что доходы от дивидендов, процентов и платы за обслуживание составляют часть ее «интегрированного бизнеса» по финансированию развития кооперативов и, следовательно, имеют право на вычет. Оценщик отклонил иск, а апелляционные органы, CIT(A), ITAT и Высокий суд, поддержали этот вывод, что побудило NCDC обратиться в Верховный суд.

Поддерживая решения других судов, судья Чандуркар, автор решения, подчеркнул, что налоговые вычеты должны быть строго истолкованы. Суд отметил, что налоговое законодательство «должно толковаться строго и узко, при этом Суд должен придавать естественное и обычное значение словам, используемым законодательным органом, и ни при каких обстоятельствах не должен подменять свои собственные впечатления или идеи вместо законодательного замысла».

Ссылаясь на этот прецедент, коллегия пояснила, что для того, чтобы претендовать на получение выгоды по Разделу 36(1)(viii), должны быть соблюдены три строгих условия: “Во-первых, фраза “полученный из” должна интерпретироваться гораздо более узко, чем фраза “относящийся к”. Во-вторых, она требует прямой или непосредственной связи с конкретной деловой деятельностью, поскольку, если доход находится хотя бы на шаг дальше от рассматриваемого бизнеса, эта связь разрывается. В-третьих, вычет ограничивается доходом “первой степени”. источники и явно не учитывает «дополнительную прибыль» предприятия».

Установив, что доходы NCDC от краткосрочных депозитов и деятельности по оказанию услуг не имели прямой связи с ее основными операциями по долгосрочному кредитованию, суд постановил, что корпорация не имела права на вычет.