Некоторые люди говорят, что настоящий социализм никогда не испытывал. Не -. Самый влиятельный таблоид Великобритании настаивает на том, что социализм находится в полном разгаре – прямо здесь, прямо сейчас при сэре Кейре Стармере.
«Социалистическая утопия Starmer уходит в крах!» Прочитайте одну недавнюю первую страницу, привязанную к внутренним расколам в лейбористской партии. Когда правительство выявило планы по цифровым идентификационным картам, почта сравнила Британию с Восточной Германией: «Умирание экономики. Правила социализма. Полиция выходит на стул, если вы говорите или думаете не то, что». Это был по крайней мере географический вариант предыдущего всплеска: «Когда Британия стала Северной Кореей?»
Конечно, чтение этих заголовков в Лондоне может быть похоже на чтение диспетчеров о чужой стране. Если наступила социалистическая революция, она на удивление похоже на то, что мы называли жизнью при Борисе Джонсоне. Если бы мы действительно были в Восточной Германии или Северной Корее, мы могли бы услышать немного меньше об иммиграции.
В гиперболе почты есть фон. По оценкам полиции, 150 000 протестующих появились на антииммиграционном ралли Томми Робинсона три недели назад (они ожидали 50 000). Когда-то Mainestream Rightwing Complytators теперь публикуют экстремальные комментарии к X, в том числе о том, кто считается британским.
На лейбористской конференции этой недели Стармер сказал общественности выбирать между «приличиной или … подразделением». Он также назвал политику Найджела Фараж в отношении законных мигрантов «расистских». В ответ союзники Фараж отказались от защиты свободы слова и назвали слова Стармера «подстрекательством к насилию».
У нас есть перспектива еще трех или четырех лет до следующих всеобщих выборов, во время которых труд и реформаторские атаки атакуют друг друга в панимистских терминах. В Испании премьер -министр Педро Санчес рассказал об угрозе крайне правого держать свою коалицию левых и националистов. Стармер привержен нечто подобному. Поляризация теперь является стратегией.
Общественность настолько поляризована, как подразумевает эта политика? Британия поворачивается. Полем Полем Американец? Ответ не прост.
Согласно новым опросам IPSOS, 55 процентов британцев теперь считают, что «различия в политических взглядах людей настолько спорны, что для нашего общества опасны». Это по сравнению с 51 процентом год назад, и огромный скачок с 35 процентов в июле 2024 года, месяц, когда был избран труд. Консерваторы и избиратели лейбористов говорят, что все становится хуже.
Конечно, разногласия являются частью демократии. Но только каждый из шести человек говорят, что различия в взглядах граждан здоровы для общества – менее чем половины, которые сказали то же самое в июле 2024 года. Разделение между избирателями «Отпуск» и «Осталась избирателями» – сосредоточено на уровнях образования – исчезло в течение годов после референдума Брексита, но, по -видимому, подтверждает себя, говорит Бен Анселл, профессор политики в Оксфордском университете.
Ключевой мерой поляризации является то, как каждая сторона рассматривает другую. Можем ли мы быть гражданскими? Трудовые конференции были когда-то неполными без футболок и значков с лозунгом: «Никогда не целовался тори». По состоянию на прошлого года треть избирателей лейбористских избирателей заявили, что им будет неудобно, что кто-то из их семьи женится на стороннике тори. По таким вопросам Великобритания не была за таковым опросом в США.
Никогда не поцеловал тори, торговля тори была довольно отсутствует на трудовой конференции на этой неделе, потому что в наши дни едва ли есть тори. Члены труда наиболее озабочены сторонниками реформ. Они считают их гораздо хуже, чем не совсем. Большинство лейбористов, либеральных демократов и зеленых избирателей говорят, что избиратели реформ, как правило, расистские (5 процентов реформ избирателей тоже делают, но это другая история). Общая реформа, по -видимому, рассматривается с немного большим неодобрением, чем предыдущий автомобиль Farage, партия независимости Великобритании, была десять лет назад. И это представляет собой большую часть населения, чем UKIP.
Поляризация может быть бесполезным термином для того, что происходит как в политике США, так и в Великобритании. Это подразумевает, что обе стороны становятся одинаково экстремальными. Возможно, реальная динамика заключается в том, что элементы права затвердели, охватывая позиции, которые были бы неприемлемы десять лет назад. Напротив, политика лейбористов явно менее радикальна и менее социалистическая, чем полиция, предложенная Джереми Корбином, восемь лет назад. (Новое предприятие Корбина еще не продемонстрировало, что он способен назвать себя.)
Более того, помимо боев за иммиграцию, британцы соглашаются довольно много. Опрос из более общего, аналитического центра, который стремится заняться разделением, предполагает, что в Великобритании нет волны социального консерватизма. Страна долгое время была менее религиозной, чем США. Существует большое большинство, в том числе среди избирателей реформ, в пользу однополых браков и нынешнего или более либерального закона об абортах. Большинство британцев продолжают говорить, что политика разнообразия – это хорошо. Хотя правые средства массовой информации имеют львиную Люси Коннолли, женщина заключена в тюрьму за разжигание насилия во время августовских антииммигрантских беспорядков, большинство общественности не думают, что с ней обращались жестко.
(Еще одна вещь, которая объединяет общественность, – это неодобрение нынешнего правительства и самого Стармера. Политики, такие как удостоверение личности, могут частично стать непопулярными от ассоциации.)
Другие хорошие новости для тех, кто хочет ослабить напряженность, заключается в том, что британская политика вряд ли находится на лихорадке. В прошлом месяце политика едва фигурировала на первой странице газеты Sun, отброшенной в сторону знаменитостей и криминальных историй. В США Трамп делегитимизирует своих противников. В Великобритании, в годы Brexit, были регулярные разговоры о «предателях» – не так сегодня.
Риск заключается в том, как мы управляем разногласиями. Вера в политику очень низкая. Способы, которыми мы получаем информацию, разбиваются. В течение многих лет гегемония BBC закрепляла британские политические дебаты. Хотя такие газеты, как «Почта», раскрутили опасения по поводу миграции, они также установили границы, например, о расовом равенстве. Но с социальными сетями, новостями GB и большим количеством, все менее предсказуемы. Британцы могут согласиться с тем, что и американцы – но новые СМИ великолепны в поиске вещей, которые нас разделяют.
«Поляризация избежала зоны сдерживания традиционных средств массовой информации, что может быть хуже», – говорит Анселл. Гораздо сложнее отслеживать то, что люди видят в социальных сетях, не говоря уже о их чатах в WhatsApp.
На этой неделе я слушал популярный правый подкаст, где оппозиция идентификационных карт приблизилась к теориям заговора: Стармер лгал; Тони Блэр, или, может быть, его сын Юан, управлял правительством; Люди будут отслеживать на основе своих политических мнений; и так далее.
В этом фрагментированном мире СМИ становится все труднее решать, что на самом деле происходит, что думают сограждане и где может лгать компромисс. На этой неделе Трамп описал разговор с губернатором Орегона о протестах против иммиграции в Портленде, где он рассматривал возможность развертывания Национальной гвардии. Губернатор заверил Трампа, что город не был зоной военных действий, которую думал Трамп.
«Подожди минутку; я смотрю вещи по телевизору, которые отличаются от того, что происходит?» спросил Трамп. Я не уверен, что президент когда -либо видел Моя прекрасная ледино Джордж, я думаю, он получил это.
Генри Манс – главный писатель FT
Сначала узнайте о наших последних историях – Следуйте InstagramВ Блюзский и Хи зарегистрироваться Чтобы получать новостную рассылку FT Weekend каждый субботний утро
По теме
