Научные сыщики выявляют фальсификацию в опубликованных исследованиях

Обвинения в фальсификации исследований в ведущем онкологическом центре привлекли внимание к научной честности и сыщикам-любителям, раскрывающим манипуляции с изображениями в опубликованных исследованиях.

Институт рака Дана-Фарбер, филиал Гарвардской медицинской школы, объявил 22 января, что требует отзыва и исправления научных статей после того, как британский блоггер сообщил о проблемах в начале января.

Блогер, 32-летний Шолто Дэвид из Понтипридда, Уэльс, является ученым-сыщиком, обнаруживающим манипуляции с изображениями в опубликованных научных статьях.

Он не единственный любитель, копающийся в пикселях. Другие поборники научной честности держат в напряжении исследователей и научные журналы. Они используют специальное программное обеспечение, большие компьютерные мониторы и зоркий глаз, чтобы находить перевернутые, дублированные и растянутые изображения.

Взглянем на ситуацию на Дане-Фарбере и сыщиках, охотящихся за небрежными ошибками и откровенными измышлениями:

ЧТО ПРОИЗОШЛО В ДАНА-ФАРБЕР?

В своем сообщении в блоге от 2 января Шолто Дэвид представил подозрительные изображения из более чем 30 опубликованных статей четырех ученых Dana-Farber, включая генерального директора Лори Глимчер и главного операционного директора Уильяма Хана.

Многие изображения, по-видимому, имели дублированные сегменты, что делало результаты ученых более убедительными. Рассматриваемые документы включают лабораторные исследования работы клеток. В одном из них использовались образцы костного мозга людей-добровольцев.

Сообщение в блоге включало в себя проблемы, замеченные Дэвидом и другими, ранее раскрытые сыщиками на PubPeer, сайте, который позволяет анонимно комментировать научные статьи.

Студенты-журналисты The Harvard Crimson осветили эту историю 12 января, после чего появились сообщения в других средствах массовой информации. Внимание привлекло недавнее расследование о плагиате, в котором участвовал бывший президент Гарварда Клодин Гей, ушедшая в отставку в начале этого года.

ЧТО ОТВЕТИЛА ДАНА-ФАРБЕР?

Дана-Фарбер заявила, что еще до публикации в блоге она уже изучала некоторые проблемы. К 22 января учреждение заявило, что оно находится в процессе запроса шести отзывов об отзывах опубликованных исследований и что еще 31 статья требует исправлений.

Отказы серьезные. Когда журнал отзывает статью, это обычно означает, что исследование настолько серьезно ошибочно, что результаты больше не являются надежными.

Доктор Барретт Роллинз, ответственный за целостность исследований в Dana-Farber, заявил в своем заявлении: «Следуя обычной практике Dana-Farber по проверке любых потенциальных ошибок в данных и внесению исправлений, когда это необходимо, учреждение и его ученые уже приняли быстрые и решительные меры. действия в 97 процентах случаев, отмеченных блоггером Шолто Дэвидом».

КТО ТАКИЕ СЫТЫ?

Калифорнийский микробиолог Элизабет Бик, 57 лет, занимается расследованием уже десять лет. Согласно ее таблице, в которой она отслеживает, что происходит после того, как она сообщает о проблемах, научные журналы отозвали 1133 статьи, исправили еще 1017 и напечатали 153 выражения обеспокоенности.

Она нашла поддельные изображения бактерий, клеточных культур и вестерн-блоттинга — лабораторного метода обнаружения белков.

«Наука должна быть направлена ​​на поиск истины», — сказал Бик агентству Associated Press. В 2016 году она опубликовала анализ в Американском обществе микробиологии: Из более чем 20 000 рецензируемых статей почти 4 процента имели проблемы с имиджем, причем около половины манипуляции казались преднамеренными.

Работа Бика приносит пожертвования от подписчиков Patreon в размере около 2300 долларов США в месяц, а также периодические гонорары за выступления. Дэвид рассказал агентству AP, что его доход на Patreon недавно увеличился до 216 долларов США в месяц.

Технологии упростили искоренение манипулирования изображениями и плагиата, говорит преподаватель естественных наук Нью-Йоркского университета Иван Орански, сооснователь блога Retraction Watch. Сыщики скачивают научные статьи и используют программные инструменты для поиска проблем.

Другие, проводящие расследования, остаются анонимными и публикуют свои выводы под псевдонимами. Вместе они «изменили уравнение» в научных публикациях, сказал Орански.

«Они хотят, чтобы наука работала лучше», — сказал Орански. «И они разочарованы тем, насколько не заинтересовано большинство людей в научных кругах – и, конечно, в издательстве – в исправлении записей». Они также обеспокоены подрывом общественного доверия к науке».

ЧТО МОТИВИРУЕТ НЕПРАВИЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ?

Бик сказал, что некоторые ошибки могут быть небрежными, когда изображения были неправильно подписаны или «кто-то просто сделал не ту фотографию».

Но некоторые изображения явно изменены: фрагменты дублируются, поворачиваются или переворачиваются. Ученые, строящие свою карьеру или стремящиеся получить должность, сталкиваются с давлением, требующим публикации. Некоторые могут намеренно фальсифицировать данные, зная, что процесс рецензирования, когда журнал отправляет рукопись экспертам для комментариев, вряд ли выявит фальсификацию.

«В конце концов, мотивация — опубликоваться», — сказал Орански. «Когда изображения не соответствуют истории, которую вы пытаетесь рассказать, вы их украшаете».

ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ?

Научные журналы расследуют ошибки, доведенные до их сведения, но обычно сохраняют конфиденциальность своих процессов до тех пор, пока не предпримут меры по опровержению или исправлению.

Некоторые журналы сообщили AP, что знают о проблемах, поднятых публикацией в блоге Дэвида, и изучают этот вопрос.

——

Департамент здравоохранения и науки Associated Press получает поддержку от группы научных и образовательных СМИ Медицинского института Говарда Хьюза. AP несет полную ответственность за весь контент.