Научный журнал отказывается от исследования безопасности «Сводки новостей» компании Monsanto: «серьезные этические проблемы» | новости США

Журнал «Регулятивная токсикология и фармакология» официально отказался от участия обширная научная статья, опубликованная в 2000 году, которая стала ключевым аргументом в защиту утверждения Монсанто о том, что гербицид Раундап и его активный ингредиент глифосат не вызывают рак.

Об этом заявил главный редактор журнала Мартин ван ден Берг. примечание сопровождая опровержение, что он предпринял этот шаг из-за «серьезных этических опасений относительно независимости и подотчетности авторов этой статьи, а также академической честности представленных исследований канцерогенности».

В документе, озаглавленном «Оценка безопасности и риска гербицида Раундап и его активного ингредиента, глифосата, для людей», сделан вывод о том, что средства борьбы с сорняками на основе глифосата компании «Монсанто» не представляют никакого риска для здоровья человека – ни риска рака, ни репродуктивного риска, ни вредного воздействия на развитие эндокринной системы у людей или животных.

Регулирующие органы по всему миру ссылаются на этот документ как на доказательство безопасности глифосатных гербицидов, в том числе Агентство по охране окружающей среды (EPA) в эту оценку.

Перечисленные авторы статьи, Гэри Уильямс, Роберт Крус и Ян Манро, были учеными, которые не работали на Monsanto, и компания задержала исследование как защиту от противоречивых научных доказательств, связывающих Раундап с раком. Тот факт, что он был написан учеными, не входящими в компанию, и, казалось бы, независимыми исследователями, придавал ему дополнительную ценность.

Но за последнее десятилетие внутренние документы компании показали, что вышел на свет В судебном процессе, возбужденном истцами из США, страдающими раком, было выявлено влияние Монсанто на газету. Документы включали электронное письмо от представителя компании, в котором обсуждалась исследовательская работа и хвалилась «тяжелая работа» нескольких ученых Monsanto в рамках стратегии Monsanto под названием «Свобода деятельности» (FTO).

Корпоративные файлы показывают, как представители компании праздновали публикацию газеты.

В одном электронная почта После публикации статьи Уильямса в апреле 2000 года Лиза Дрейк, тогдашний чиновник по связям с общественностью Monsanto, описала потери, которые работа по разработке «независимых» исследовательских работ нанесла многим сотрудникам Monsanto.

«Публикация независимыми экспертами самой исчерпывающей и подробной научной оценки глифосата, когда-либо написанной… стала результатом настойчивости, упорной работы и самоотверженности следующей группы людей», — написал Дрейк. Затем она перечислила семь сотрудников Monsanto. Группу хвалили за «тяжелую трехлетнюю работу по сбору, написанию, рецензированию и построению отношений с авторами статей».

Дрейк далее подчеркнул, почему статья Уильямса имела такое большое значение для бизнес-планов Monsanto: «Эта публикация о здоровье человека, посвященная гербициду Раундап, и сопутствующая ей публикация об экотоксе и судьбе окружающей среды, несомненно, будут [sic] считается «лучшим» эталоном по Раундапу и безопасности глифосата», — написала она. в электронном письме от 25 мая 2000 года.

«Теперь наш план состоит в том, чтобы использовать его как для защиты культур Roundup и Roundup Ready во всем мире, так и для нашей способности конкурентоспособно отличаться от дженериков».

В отдельный адрес электронной почты, Руководитель компании спросил, можно ли подарить рубашки-поло с логотипом Roundup восьми людям, работавшим над исследовательскими работами, в «знак признательности за хорошо выполненную работу».

Хью Грант из Monsanto, который в то время был топ-менеджером и собирался стать генеральным директором и председателем правления, добавил свою похвалу: пишу по электронной почте: «Это очень хорошая работа, команда молодцы, пожалуйста, держите меня в курсе, пока вы создаете соответствующую PR-информацию».

В 2015 году Уильям Хейденс, учёный из Монсанто, предложил ему и коллегам «написать-призрак» ещё одной научной статьи. «Монсанто» могла бы платить сторонним ученым, чтобы они «редактировали и подписывали свои имена» под работой, которую он и другие будут выполнять. Хейденс написал по электронной почте. «Вспомните, как мы поступили с Уильямсом Кроесом и Манро в 2000 году».

Электронные письма были отмечены в ходе судов присяжных, в которых истцы, страдающие раком, выиграли миллиарды долларов в качестве компенсации от Monsanto, которую в 2018 году купила Bayer AG.

Гэри Уильямс, один из авторов ныне отозванной исследовательской работы 2000 года, не удалось сразу связаться для получения комментариев. В 2017 году бывший работодатель Уильямса Нью-Йоркская медицинская школа сказал, что не нашел «никаких доказательств» что преподаватель нарушил запрет школы на создание статьи, написанной сотрудниками Монсанто. Два других автора статьи, Роберт Крус и Ян Манро, умерли.

Объясняя решение отозвать исследовательскую работу 25-летней давности, Ван ден Берг написал: «Высказывались опасения относительно авторства этой статьи, достоверности результатов исследования в контексте искажения вклада авторов и спонсора исследования и потенциальных конфликтов интересов авторов».

Он отметил, что выводы статьи относительно канцерогенности глифосата основаны исключительно на неопубликованных исследованиях Monsanto, игнорируя другие опубликованные исследования.

Ван ден Берг не ответил на просьбу о комментариях.

Отвечая на вопрос об опровержении, компания Bayer заявила в своем заявлении, что участие Monsanto было адекватно отмечено в разделе благодарностей рассматриваемой статьи, включая заявление, в котором упоминались «ключевые сотрудники Monsanto, которые оказывали научную поддержку». Компания заявила, что подавляющее большинство тысяч опубликованных исследований глифосата не было связано с Монсанто.

«Консенсус среди регулирующих органов во всем мире, которые провели свои собственные независимые оценки, основанные на совокупности доказательств, заключается в том, что глифосат можно безопасно использовать в соответствии с указаниями и он не является канцерогенным», — заявили в компании.

Представитель EPA заявил, что агентство знало об опровержении, но «никогда не полагалось на эту конкретную статью при разработке каких-либо своих нормативных выводов по глифосату».

Представитель сообщил, что Агентство по охране окружающей среды «тщательно изучило глифосат, проанализировав более 6000 исследований по всем дисциплинам, включая здоровье человека и окружающую среду, при разработке своих нормативных выводов».

По словам представителя, обновленная оценка риска для здоровья человека, которую агентство в настоящее время проводит в отношении глифосата, «использует научный золотой стандарт». Эта оценка должна быть опубликована для общественного обсуждения в 2026 году и не будет опираться на отозванную статью.

«Опровержение этого исследования произойдет уже давно», — сказал Брент Виснер, один из ведущих юристов в судебном процессе по «Раундапу» и ключевой игрок в обнародовании внутренних документов.

Виснер сказал, что исследование Уильямса, Кроеса и Манро было «типичным примером того, как такие компании, как Monsanto, могут фундаментально подорвать процесс рецензирования посредством написания призраков, отбора неопубликованных исследований и предвзятых интерпретаций».

«Это мусорное исследование, написанное призраками, наконец-то получило заслуженную участь», — сказал Виснер. «Надеемся, что журналы теперь будут более бдительны в защите беспристрастности науки, от которой зависит так много людей».

Новость об опровержении исследования пришла на той же неделе в администрацию Трампа. призвал Верховный суд США принять предложение Bayer о сокращении тысяч исков утверждая, что Раундап вызывает рак.

В заявлении, поданном в суд, генеральный адвокат Д. Джон Зауэр заявил, что компания была права в том, что федеральный закон, регулирующий использование пестицидов, предвосхищает судебные иски, в которых предъявляются претензии в отношении продуктов в соответствии с законодательством штата.

Истцы заявили, что у них развилась неходжкинская лимфома и другие формы рака из-за использования Раундапа и других гербицидов на основе глифосата, продаваемых компанией, дома или на работе.

Эта история опубликована совместно с Новый лидержурналистский проект Экологической рабочей группы.