«Невероятно юно» для Трампа, ссылающегося на дело «Скоттсборо»

• Адвокаты Трампа безуспешно пытались перенести судебный процесс по делу о вмешательстве в выборы на 2026 год.
• Его команда процитировала Пауэлл против Алабамы, постановление SCOTUS, гарантирующее обвиняемому «разумный срок» для получения адвоката.
• Профессор Гарварда Делия Умунна рассказала The Post, что команда Трампа, ссылающаяся на дело «Скоттсборо Бойз», была «невероятно юной».

Когда адвокаты бывшего президента Дональда Трампа попытались перенести судебный процесс по делу о вмешательстве в федеральные выборы в отношении экс-президента на апрель 2026 года, они сослались на знаковое дело Верховного суда, касающееся печально известных приговоров «Мальчикам из Скоттсборо» — девяти молодым чернокожим мужчинам, ложно обвиненным в изнасиловании двух белых женщин. .

В решении 1932 года «Пауэлл против Алабамы» суд гарантировал право обвиняемого на «разумное время и возможность нанять адвоката».

Дело Скоттсборо привлекло всеобщее внимание. Мужчины были быстро арестованы, преданы суду и приговорены в течение нескольких недель, и у них почти не было возможности поговорить со своими адвокатами до вынесения приговора.

В результате Пауэлла приговоры мужчин были отменены, но последствия обвинений не исчезли. В совокупности эти мужчины провели десятилетия в тюрьме. К 1950 году некоторые боролись с ухудшением здоровья и насилием. Один из мужчин покончил жизнь самоубийством.

Команда юристов Трампа, пытаясь оспорить обвинения в том, что Трамп пытался подорвать результаты президентских выборов 2020 года, утверждала, что бывшему президенту нужно дополнительное время для подготовки защиты, указывая на Пауэлл.

Окружного судью США Таню Чуткан эта цитата не убедила, и она назначить испытание начнется в марте 2024 года.

«Я видел много дел, которые неоправданно откладывались из-за того, что обвиняемый не имел адекватного представительства или не мог должным образом рассмотреть доказательства, потому что он находился под стражей», – сказал судья. «Здесь это не тот случай».

Чуткан сказал, что Трамп, который не находился в тюрьме в течение какого-либо длительного периода времени, находился в «совершенно иной» ситуации, чем та, которая была описана в Пауэлл.

Делия Умунна, профессор Гарвардской школы права, недавно рассказал The Washington Post что со стороны команды Трампа было «невероятно юношеским» цитирование дела Скоттсборо.

«Верховный суд постановил, что имело место явный отказ в надлежащей правовой процедуре, поскольку обвиняемым из Скоттсборо не было предоставлено разумное время и возможность нанять адвоката», – сказала она газете. «В случае с подсудимым Трампом дело обстоит иначе. Его действия, приведшие к предъявлению этих обвинений, произошли более двух лет назад, и его представляют несколько адвокатов».

Кеннет Мак, профессор права и профессор истории Гарвардского университета, рассказал The Post, что дело Скоттсборо является «одной из вех американского законодательства».

«Трудно поверить, что команда юристов Трампа действительно думала, что ссылка на это будет убедительной для этого судьи или для любых последующих судей, которые будут выносить решения по апелляциям после завершения судебного процесса», – сказал он.

Во время интервью > на прошлой неделе адвокат Трампа Джон Лауро попытался опровергнуть критику цитаты из Скоттсборо, утверждая, что Пауэлл «обычно цитируется в юридических сводках и решениях Верховного суда относительно права на адвоката».

«Поэтому мы были морально обязаны сослаться на это дело и обратить внимание суда на решение суда и правовые принципы, изложенные в деле Пауэлл против Алабамы», – сказал он. «Чего мы никоим образом не сделали на нашем брифинге, так это не предположили, что существуют какие-либо параллели между фактическими обстоятельствами дела Пауэлла и дела президента Трампа».