Неприемлемые апелляции об отмене окончательной проверки и выборов

В случае с просьбой об аннулировании и отводе, поданной тремя сторонами, судья Хулио Оливо воздержался от голосования, но юридически не аргументировал свою позицию. В резолюции лишь говорится, что он воздержался, «чтобы оставаться последовательным в своей позиции относительно предыдущих решений, принятых в ходе нынешнего избирательного процесса».

Фото: газета «Равновесие».

Сан-Сальвадор. Верховный избирательный суд 21 февраля постановил, что апелляция об отмене итоговых результатов выборов в законодательные органы, поданная бывшим кандидатом в депутаты от ФНОФМ Кариной Соса, является неприемлемой.

Просьба об отмене выборов в законодательные органы и отвод трех судей, выдвинутые Сезией Ривас, Энди Файлером и Карлосом Сааде, представителями партий VAMOS, Nuestro Tiempo и Arena соответственно, также были признаны неприемлемыми.

В первом деле, возбужденном левой партией «Соса», судьи постановили, что ходатайство бывшего кандидата имеет «непреодолимые недостатки», препятствующие его принятию, и поэтому оно должно быть отклонено.

Судьи отмечают, среди прочих недостатков, что подача апелляции произошла в то время, когда TSE не уведомило или не опубликовало окончательный отчет о проверке на своем веб-сайте. Законом установлено, что апелляции подаются через 72 часа после указанного уведомления и публикации.

В деле, возбужденном VAMOS, Nuestro Tiempo и Arena, судья подчеркивает, что иск является неполным, поскольку он основан исключительно на представлении матричной таблицы, которая группирует ряд фактов со ссылкой на журналистские новости и не включает в себя Минимальный аргумент, чтобы представить свой анализ.

В данном случае судья Хулио Оливо воздержался от голосования, но юридически не аргументировал свою позицию. В резолюции лишь говорится, что он воздержался, «чтобы оставаться последовательным в своей позиции относительно предыдущих решений, принятых в ходе нынешнего избирательного процесса».