Неравенство и местоположение, местоположение, местоположение — Harvard Gazette

Исследование Ребекки Даймонд затрагивает некоторые из наиболее актуальных проблем современности: гендерное неравенство в оплате труда. Иммигранты и инновации. Долгосрочные последствия контроля арендной платы.

«Сейчас я получаю много писем от репортеров по этому поводу», — сказал экономист по труду.

Даймонд, магистр ’11, доктор философии. ’13, этой осенью поступил на факультет в качестве первого профессора экономики Мартина Фельдштейна.

Фельдштейн, кто умер в 2019 годубыл экспертом по государственным финансам, советником президентов обеих политических партий и почетным президентом влиятельного Национального бюро экономических исследований. Он преподавал в Гарварде в течение пяти десятилетий и в течение 18 лет руководил вводным курсом «Ec 10».

Компания Diamond, известная своими инновационными методами использования данных и передовым эконометрическим моделированием, чтит наследие Фельдштейна, придавая эмпирическую строгость исследованиям, оказывающим влияние на реальный мир.

В интервью газете Gazette, отредактированном для большей полноты и ясности, Даймонд вспомнила, как экономический факультет повлиял на ее учебу и уникальный исследовательский подход.

---

Будучи аспирантом, среди ваших наставников были Эдвард Глейзер, Лоуренс Каци Ариэль Пейкс. Как они сформировали ваш путь?

Я изучал эмпирическую методологию на курсе Ариэля по организации производства, тогда как курс Ларри по труду был гораздо более тематическим. Нам нужно было написать курсовую работу для класса Ларри, и он прочитал лекцию о пространственных различиях на местных рынках труда.

Тем временем на уроках Ариэля я изучил некоторые методы, которые, по моему мнению, были бы полезны для размышлений о том, как люди решают, где жить, и как количественно оценить ценность различных характеристик городов.

Я объединил эти две методологии, и это было началом… всего.

Это превратилось в вашу статью American Economic Review за 2016 год о Выбор места работы американских рабочих. Можете ли вы предложить резюме?

Эта статья пыталась понять сочетание двух ключевых фактов.

Во-первых, с 1980 по 2000 годы надбавки к заработной плате в колледжах значительно выросли: работники с высшим образованием зарабатывали намного больше, чем те, кто не имел степени бакалавра. В то же время мы наблюдали рост так называемой «пространственной сегрегации», когда работники с высшим образованием предпочитали селиться в разных городах, чем те, у кого нет высшего образования.

Работники с высшим образованием преимущественно жили в городах, где заработная плата становилась все более высокой, но и стоимость жилья росла. С одной стороны, можно подумать, что эти расходы на жилье подорвали потребительскую ценность их более высоких заработных плат.

С другой стороны, почему работники с высшим образованием предпочитают жить в этих дорогих местах? Возможно, некоторые из желательных городских удобств компенсировали им высокие расходы на жилье. И если это так, увеличение неравенства в заработной плате может фактически занижать масштабы общего увеличения неравенства.

Я обнаружил, что увеличение пространственного неравенства во многом было вызвано изменениями спроса на рабочую силу.

Но я также обнаружил эффект снежного кома. Когда в регионе увеличивается доля работников с высшим образованием, вы получаете больше разнообразия в ресторанах и салонах. У вас будет меньше преступности, у вас будут лучшие школы, у вас будет лучшее качество воздуха. Это усиливает сегрегацию, поскольку работники с высшим образованием готовы платить больше за лучшие условия.

Можете ли вы рассказать больше о методе, который вы использовали для изучения этих явлений?

Часть моей модели, которая количественно определяет, как люди решают, в каком городе жить, и как они находят компромисс между различными характеристиками — скажем, более высокой заработной платой и более высокой стоимостью жилья — взята из одного из Методы Ариэль для оценки того, как люди покупают автомобили. Почему они покупают Форд, а не БМВ?

Есть много параллелей. В случае с автомобилями модель учитывает, насколько люди ценят мили за галлон, насколько люди ценят кондиционеры. Что касается городов, моя модель учитывала, насколько люди ценят низкий уровень преступности, насколько люди ценят качество воздуха или качество школ.

Что вы видите связующим звеном в вашей работе?

Во многом я концентрируюсь на роли географического положения и взаимодействия с рынком жилья или труда, которые приводят к неоднородному воздействию на благосостояние различных групп людей. А еще есть случайные статьи, в которых поднимаются, казалось бы, важные вопросы.

Как твой бумага 2021 года о гендерном разрыве в оплате труда водителей Uber?

Мой соавтор Пол Ойеродин из моих коллег в Стэнфорде, однажды зашел ко мне в офис и сказал: “Думаю, я смогу получить данные Uber. Что самое крутое мы могли бы изучить?”

Будучи специалистом по экономике труда, я увидел уникальные условия для изучения гендерного разрыва в оплате труда. Вы знаете, что не может быть дискриминации в том, как компания устанавливает заработную плату, потому что они используют формулу.

Что вы в итоге нашли?

Несмотря на шаблонную заработную плату, гендерный разрыв в оплате труда по-прежнему составляет 7 процентов. Женщины, как правило, водили меньше часов в неделю, чем мужчины, и это автоматически создавало большие различия.

Мы могли бы оценить кривую обучения отдельно для мужчин и женщин и показать, что они идентичны. Не то чтобы женщины учились медленнее. Просто они меньше времени проводили за рулем. Они не так далеко продвинулись по кривой обучения.

И мы смогли оценить отдачу от обучения. Чем больше вы ездите, тем лучше вы понимаете часы пиковой цены. Вы станете лучше понимать, в каких районах лучше забрать.

Частично это также было связано с районами, в которых жили мужчины и женщины. Люди обычно собирают деньги недалеко от дома. И по какой-то причине женщины-водители Uber, как правило, жили в районах с немного более низким спросом.

Мужчины также ездят быстрее, а водителям Uber платят за милю.

Вы изучили еще одну тему, о которой мы сейчас много слышим: контроль арендной платы.

Я и мои соавторы рассмотрели расширение контроля за арендной платой в Сан-Франциско в середине 90-х. Закон, принятый в 1979 году, установил контроль над арендной платой для всех объектов недвижимости, построенных по состоянию на этот год и состоящих из пяти и более квартир. В 1994 году это число было расширено и теперь включает здания с двумя-четырьмя квартирами. Но поскольку они дополняли старый закон, до 1979 года были построены только здания с двумя-четырьмя квартирами.

Это создало хороший контроль лечения. Мы могли бы сравнить здания с двумя-четырьмя квартирами, построенные в 70-х годах, по сравнению с другими зданиями с двумя-четырьмя квартирами в том же районе, построенными в 80-х. Мы могли отслеживать результаты для арендаторов, которые проживали в объектах недвижимости, когда был введен контроль за арендной платой. Мы также могли отслеживать, что происходило с объектами недвижимости с течением времени.

Чему вы научились?

Это действительно обеспечивает стабильность тем, кому посчастливилось жить в здании, которое внезапно получило контроль над арендной платой. Мы обнаружили, что они оставались в своих квартирах дольше; они пробыли в Сан-Франциско дольше, чем могли бы. Особенно это касалось расовых меньшинств.

Но владельцы нашли способы переключать их свойства на рынок, занимаемый владельцами, где они все еще могут иметь полную рыночную стоимость. Просто это заняло много времени. Владельцам Сан-Франциско довольно сложно выселить своих арендаторов с контролем арендной платы; обычно им приходится ждать, пока они уедут по собственному желанию.

Таким образом, в долгосрочной перспективе предложение жилья с контролируемой арендной платой упало на 25 процентов. Таким образом, те, кто был арендаторами на момент принятия закона, выиграли, но это нанесло вред следующему поколению. У них было меньше объектов недвижимости на выбор, а арендная плата была намного выше.

Можете ли вы рассказать о своем рабочий документ относительно иммигрантов и инноваций?

Мои соавторы и я использовали некоторые хитроумные связи между данными, чтобы наблюдать за совокупностью патентов США с 1990 года, какие изобретатели являются иммигрантами, а какие — рожденными в США.

Примерно 10 процентов населения в нашем наборе данных идентифицированы как иммигранты. Но они составили 16 процентов изобретателей, а их доля патентов составила 23 процента. Средний изобретатель-иммигрант производит гораздо больше патентов, чем средний американский изобретатель.

Поскольку большинство патентов не пишется одним человеком, как и научные статьи, нам также было интересно узнать о внешних эффектах, возникающих в результате сотрудничества.

Чтобы изучить это, в идеале вы должны случайным образом заставить людей вместе написать патент, а затем изучить, как это повлияет на их последующую карьеру. Но мы смогли приблизительно оценить это, наблюдая за безвременной, ранней смертью изобретателей и измеряя последующую продуктивность их сотрудников.

Мы можем сделать это отдельно для случаев, когда умирающий изобретатель является иммигрантом, и для случаев, когда умирающий изобретатель родился в США. В обоих случаях наблюдаются существенные внешние эффекты сотрудничества, но для изобретателей-иммигрантов они примерно в два раза больше.

Объединив все это, мы обнаруживаем, что 32 процента всех инноваций можно отнести на счет иммигрантов, если принять во внимание тот факт, что некоторые патенты, полученные теми, кто родился в США, могут быть косвенно приписаны этому сотрудничеству.