Никсон теперь выглядит сдержанным | Житель Нью-Йорка

3 августа 1970 года прокуратура Лос-Анджелеса уже вторую неделю представляла дело об убийстве против Чарльз Мэнсон и трех молодых женщин, обвиняемых в убийстве актрисы Шэрон Тейт и еще шести человек. За тысячу миль отсюда, в Федеральном здании в Денвере, президент Ричард Никсон присутствовал на конференции по борьбе с преступностью для федеральных чиновников и чиновников штата. Никсон, а рядом с ним стоял генеральный прокурор Джон Митчелл, громко беспокоился, что «средние показатели» администрации в убеждении Конгресса принять закон о борьбе с преступностью были «очень плохими». Он упомянул, что только что посмотрел «Чисум», новый фильм Джона Уэйна, и задумался о том, почему вестерны так привлекательны. «Одна из причин, возможно, — и это может быть справедливое наблюдение — в том, что хорошие парни выходят вперед в вестернах, а плохие парни проигрывают», — предположил Никсон.

Затем Никсон перешел к делу Мэнсона, и, по его мнению, это была противоположная тенденция, особенно среди молодежи, «прославлять и делать героев из тех, кто занимается преступной деятельностью». Такое отношение, посетовал Никсон, было продемонстрировано в репортаже о Мэнсоне на первой полосе. «Вот человек, который прямо или косвенно виновен в восьми убийствах без причины», — сказал он. (Одно убийство рассматривалось отдельно.) «Вот еще человек, который, с точки зрения освещения, казался довольно гламурной фигурой, гламурной фигурой для молодых людей, которых он привлек к своим операциям».

Наступил хаос. Действующий президент сделал то, что тогда казалось немыслимым нарушением этики: он высказал мнение о виновности обвиняемого по уголовному делу. Как описал это Джефф Гуинн в «Мэнсон», его биография 2013 года: «Через несколько мгновений высказывания Никсона пронеслись по национальным информационным агентствам». Присяжные по делу Мэнсона были изолированы и им было запрещено читать газеты или смотреть теленовости, объяснил Гуинн, «поэтому прокуроры были достаточно уверены, что присяжные не узнают сразу, что сказал президент». Это не помешало адвокатам требовать неправильного судебного разбирательства; конечно, утверждали они, присяжные увидят заголовки на первых полосах: «МЭНСОН ВИНОВЕН, ЗАЯВЛЯЕТ НИКСОН», – ревел Лос-Анджелес Время; «СУД НА НИКСОНЕ ТЕЙТ“, – заявил Лос-Анджелес Вестник Ревизор. Рональд Хьюз, адвокат одной из женщин, обвиняемых вместе с Мэнсоном, сказал: «Когда президент Соединенных Штатов считает необходимым прокомментировать виновность или невиновность обвиняемого, это указывает на то, что обвиняемый уже прошел этап справедливого суда». (Судья, рассматривавший дело, заявил, что не видит оснований для объявления неправильного судебного разбирательства.)

Со своей стороны, представители администрации попытались исправить эту оплошность. Как Нью-Йорк Время описал события, через несколько минут после того, как «собравшиеся журналисты бросились подавать свои репортажи», пресс-секретарь Белого дома Рональд Зиглер вызвал их на заседание по устранению ущерба. Президент, настаивал Зиглер, намеревался использовать слово «предполагаемый»; он не хотел выражать мнение о виновности или невиновности Мэнсона. Митчелл, генеральный прокурор, высказал свое мнение, заявив, что Никсон «не выдвигал обвинений или не подразумевал их». На обратном пути в Вашингтон президент поручил Митчеллу и советнику Белого дома Джону Эрлихману подготовить заявление, в котором он еще больше отступает. «На борту Air Force One мы провели довольно много времени, пытаясь разработать корректировку», — написал в дневнике глава администрации Никсона Х.Р. Холдеман. Самолет кружил, пока люди президента произносили слова. «Последнее, что я хотел бы сделать, — это нанести ущерб законным правам любого человека при любых обстоятельствах», — говорилось в заявлении Никсона. “Чтобы внести ясность, я не знаю и не собирался размышлять о том, виновны ли обвиняемые Тейт на самом деле или нет. Все факты по делу еще не представлены. Обвиняемые должны презюмироваться невиновными на данном этапе судебного разбирательства”.

Эпизод с Мэнсоном всплывает время от времени, когда президент выходит за рамки, комментируя текущие дела. Этот вопрос возник в 1988 году, когда Рональда Рейгана раскритиковали за слова о том, что он ожидает оправдания двух бывших помощников по национальной безопасности, обвиненных в деле Иран-контрас, Оливера Норта и Джона Пойндекстера. «Я все еще считаю, что Олли Норт — герой», — сказал Рейган. «Мне просто нужно верить, что они будут признаны невиновными, потому что я не думаю, что они виновны в каком-либо нарушении закона или каком-либо преступлении». (Норт и Пойндекстер были признаны виновными по нескольким обвинениям, но их приговоры были сняты по апелляции.) Даже в этой ситуации, когда президент выступал от имени своих помощников, Белый дом был встревожен. Глава администрации Говард Бейкер, играя в зачистку, заявил, что Рейган высказывал только «личные взгляды» и что его «официальная позиция заключается в том, что система должна работать».

Президенты-демократы совершили аналогичные ошибки и столкнулись с некоторой негативной реакцией. Когда в 2009 году администрацию Обамы подвергли резкой критике за попытку вернуть обвиняемого организатора терактов 11 сентября Халида Шейха Мохаммеда в Соединенные Штаты для суда, президент Барак Обама выступил в резкой защите: «Я не думаю, что это вообще будет оскорбительно, когда он будет осужден и когда к нему будет применена смертная казнь». Бывший профессор права, Обама быстро отступил. «Я сказал, что люди не будут обижены, если будет такой результат», — пояснил он. «Я не предвзяжу». (Мохаммеду предъявлены обвинения в военной комиссии в заливе Гуантанамо; дело все еще находится на рассмотрении.) В 2021 году во время обсуждения присяжными по делу бывшего офицера полиции Миннеаполиса Дерека Шовена, который в конечном итоге был признан виновным в убийстве Джорджа Флойда, президент Джо Байден сказал, что он «молится, чтобы приговор был правильным, что, по моему мнению, является ошеломляющим». Байден постарался добавить: «Я бы не сказал этого, если бы присяжные не были изолированы сейчас и не слышали, как я это говорю». Отвечая на вопрос об уместности высказываний, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила, что Байден «не взвешивал приговор».

Все эти болтливые президенты, конечно, выглядят образцами сдержанности по сравнению с Дональд Трамп. Он высказал свое мнение по поводу судебного преследования с удовольствием, подробно и без каких-либо доказательств того, что ему мешают тонкости презумпции невиновности. Точка зрения Никсона по поводу проблемы превращения Мэнсона в знаменитость была, по сути, гимном важности упорядоченного судебного процесса. Оглядываясь назад, его язык казался тостом. И, что примечательно, Никсон комментировал судебное преследование на уровне штата. Трамп, напротив, потребовал, чтобы его собственное министерство юстиции преследовало лиц, вина которых он заранее признал очевидной.