Новая уловка Трампа, чтобы свести дело окружного прокурора Манхэттена к проступкам

Когда окружной прокурор Манхэттена наконец обвиняемый бывшего президента Дональда Трампа в марте Элвин Брэгг принял любопытное решение не детализировать преступления Трампа в официальном обвинительном заключении — за что почти сразу же ухватились критики, заявив, что это раздутое дело.

В то время как предыдущие следователи ломали голову над тем, как обвинить Трампа в уголовных преступлениях, Брэгг преодолел это препятствие, фактически обвинив Трампа в 34 пунктах обвинения в подделке деловых документов, а затем приравняв их к уголовным преступлениям в параллельном юридическом документе. Согласно законам Нью-Йорка, подделка деловых документов является уголовным преступлением только в том случае, если она совершена во время совершения другого преступления. В этом случае прокуроры говорят, что Трамп скрыл свои деньги за молчание порнозвезды 2016 года, чтобы нарушить законы о выборах, поэтому 34 пункта обвинения в получении деловых записей становятся уголовными преступлениями.

Но, по словам источника, знакомого с внутренними дискуссиями команды юристов Трампа, адвокаты бывшего президента сейчас изучают, как использовать этот в остальном гениальный ход в качестве слабости, чтобы серьезно ослабить дело. И адвокаты Трампа считают, что их новая тактика может заставить окружной прокурор пересмотреть, стоит ли этот бой.

Вся их юридическая стратегия сводится к делу Верховного суда, когда белый парень из Нью-Джерси напился и застрелился в доме чернокожей семьи в 1994 году, а затем ему удалось добиться отмены обвинения в преступлении на почве ненависти.

Адвокаты Трампа следят за решением SCOTUS от 2000 года Узнать В. Нью-Джерсив котором подчеркивается важность включения в обвинительный акт всех аспектов преступления, которые могут усилить наказание.

В деле Apprendi судья штата в одностороннем порядке определил, что Чарльз К. Апренди-младший руководствовался расовыми предубеждениями, когда решил напугать своих соседей. Судья приговорил его к 12 годам лишения свободы вместо 10-летнего максимального срока, который он получил бы по обвинениям, первоначально перечисленным в обвинительном заключении. Но Верховный суд вмешался в его приговор на полпути и дошел до того, что отменил закон штата Нью-Джерси о преступлениях на почве ненависти. Судьи отметили, что основатели страны никогда не учитывали практику современной системы правосудия по рассмотрению «элементов» уголовного преступления или «факторов вынесения приговора», потому что традиционно основные факты дела оставались неизменными от предъявления обвинения до суда.

Другими словами: если этого нет в обвинительном заключении, это не может быть использовано для увеличения срока тюремного заключения.

По словам человека, близко знакомого с предыдущими версиями расследования Трампа окружным прокурором, у команды Трампа есть «творческий» подход, который фокусируется на реальных недостатках в нынешнем деле окружного прокурора, даже если он в конечном итоге не работает.

Предварительный просмотр этой битвы уже разыгрывается в суде, поскольку офис окружного прокурора во вторник защищал свое решение не включать важные вещи в обвинительное заключение Трампа. Но битва, которая вскоре может развернуться, может лишить окружного прокурора парусов.

27 апреля адвокаты Трампа официально обратились к окружному прокурору Манхэттена с просьбой представить подробное объяснение того, какие именно преступления Трамп действительно совершил.

«Опишите сущность поведения Дональда Дж. Трампа», — написала адвокат защиты Сьюзан Нечелес.

«Укажите уголовный закон… который Дональд Дж. Трамп якобы совершил или намеревался совершить, чтобы помочь или скрыть его совершение», — добавила она, попросив прокуратуру определить, как именно Трамп нарушил избирательное законодательство Нью-Йорка.

Во вторник офис Брэгга ответил в 10-страничный судебный иск это в значительной степени закрыло их, неоднократно заявляя, что Трамп «не имеет права на информацию».

«Если намерение совершить или скрыть другое преступление является составной частью преступления, народу не нужно доказывать намерение совершить или скрыть конкретное преступление», — написала прокурор Бекки Мангольд, особо отметив, что «в обвинительном акте не обязательно указывать какое-либо конкретное преступление, которое подсудимый намеревался совершить или скрыть».

Офис Брэгга отказался объяснить, почему прокуратура решила не добавлять предполагаемое нарушение выборов в обвинительное заключение, позволив судебному делу во вторник говорить само за себя.

Но расплывчатость в обвинительном заключении не является второстепенной проблемой. Выяснение того, как усилить в остальном банальное обвинение в подделке деловых документов, было большим достижением для офиса окружного прокурора Манхэттена, а вопрос о вторичном обвинении имел решающее значение для превращения этих проступков в уголовные преступления.

А все мемуары бывшим прокурором из команды окружного прокурора Манхэттена, Марк Померанцдает невероятно подробный отчет о как это было сложно чтобы офис окружного прокурора возбудил это конкретное дело, которое они окрестили «делом о зомби». В Народ против Дональда ТрампаПомеранц объясняет, как он ломал голову, чтобы придумать способ превратить ложные документы Трампа в уголовное преступление.

«С юридической точки зрения они не имели большого значения… создание фальшивых деловых записей является всего лишь правонарушением в соответствии с законодательством Нью-Йорка», — написал Померанц. «Фальсификация деловых записей может преследоваться в судебном порядке как уголовное преступление, если обвиняемый создал записи с намерением совершить или скрыть «другое преступление». Однако эта формулировка закона неоднозначна. Включает ли ссылка на «другое преступление» федеральный преступления или просто состояние преступления?»

Когда в апреле Трамп предстал перед судом по уголовным делам, его адвокат Джо Такопина заверил журналистов, что это дело «никогда» не дойдет до суда. И новая потенциальная тактика команды Трампа угрожает понизить серьезность дела еще до того, как оно дойдет до присяжных, что может заставить окружного прокурора задуматься о том, оправдывает ли дело, полное проступков, дорогостоящее судебное преследование.

Юридический прецедент, который рассматривает команда Трампа, также подкреплен решением Верховного суда 1999 года. Джонс против СШАкоторый постановил, что «любой факт, кроме предыдущего осуждения, который увеличивает максимальное наказание за преступление, должен быть включен в обвинительный акт, представлен присяжным и доказан вне разумных сомнений».

Если команда Трампа успешно применит эту стратегию защиты, это будет позорным поражением для Брэгга, который мог бы так же легко поместить всю информацию о деле, которая была включена в «Заявление о фактахв обвинительном заключении и избежал всей этой неразберихи.

Историческое уголовное дело Брэгга — первое в своем роде против бывшего американского президента — в значительной степени основывается на идее о том, что Трамп подделал горы деловых документов, когда приказал своему адвокату заплатить порнозвезде за молчание о его короткой сексуальной связи с ней. Этот бывший адвокат Майкл Коэн и порнозвезда Сторми Дэниэлс теперь являются ключевыми свидетелями по делу окружного прокурора Манхэттена. (Само дело сосредоточено на длинном следе сомнительных платежных записей, которые были разработаны, чтобы скрыть платежи за молчание, которые включают почти дюжину счетов за «юридические услуги», которые на самом деле были просто компенсацией Трампа Коэну за то, что он перевел наличные деньги Сторми Дэниелс. .)

Идея о том, что формальные обвинения должны быть довольно четко изложены в обвинительном заключении, не совсем нова. Он датируется примерно полутысячелетием и упоминается даже в британском трактате 1678 года под названием Мольбы Хейла перед короной в нем указывается, что любой закон, предусматривающий «более строгую меру наказания» за преступление, «должен прямо указывать его» в обвинительном заключении с «определенностью и точностью».

Поэтому было примечательно, когда в марте офис окружного прокурора обнародовал обвинительное заключение против Трампа и фактически обошёл весь вопрос о том, как эти проступки были уголовными преступлениями. Брэгг просто обвинил бывшего президента в нарушении избирательного законодательства Нью-Йорка и поместил все эти детали в «Изложение фактов».

Но как бы команда Трампа ни возлагала большие надежды на этот юридический гамбит, он может не сработать.

Карен Фридман Агнифило, поверенный, который был главным помощником предыдущего окружного прокурора, начавшего расследование в отношении Трампа, сказала, что прокуроры Манхэттена обычно делают обвинительное заключение простым и опускают основные детали преступления.

«Я совсем не удивлен… это никогда не будет в обвинительном заключении. По ее словам, есть много случаев, когда за пределами официального обвинительного акта совершаются наезды на преступников. «Для меня это не кажется проблемой. И я даже не думаю, что им нужно было излагать констатацию фактов. Ничего этого не требует. Это тоже не всегда делается».

Агнифило сравнил эту ситуацию с тем, как прокуратура Манхэттена регулярно обвиняет грабителей в «незаконном проникновении», но оставляет подробности о фактической предполагаемой краже вне обвинительного акта. Причина, объяснила она, заключается в том, что включение чего-то в обвинительное заключение вынуждает прокуратуру усиливать свое дело.

— Это еще одна вещь, которую ты должен доказать. Может быть, они не знают, что не могут доказать это вне разумных сомнений», — сказала она.

Тем не менее, это поднимает важный вопрос: если прокуратура Манхэттена не может доказать, что Трамп совершил преступление на выборах, не намекает ли это на слабое дело?

На это Агнифило отметила, что хотела бы, чтобы прокуратура включила в обвинительное заключение хотя бы одно уголовное обвинение, связанное с выборами, против Трампа: участие в заговор незаконно вмешиваться в выборы. Если бы они это сделали, прокуроры автоматически смогли бы включить в суд доказательства о попытках Трампа скрыть историю Сторми Дэниелс и заставить замолчать швейцара, который утверждал, что Трамп стал отцом незаконнорожденного ребенка. Но теперь, когда прокуратура исключила это из обвинительного акта, прокурорам придется выступать в суде, чтобы сделать это ключевое доказательство частью их дела в суде.

«Я думаю, причина, по которой они не обвинили в заговоре, заключается в том, что это тоже проступок, и они не хотят идти на компромисс», — сказала она. «Они не хотят правонарушения».