Новые системы стадирования множественной миеломы превосходят стандарты

САН-ДИЕГО — Предлагаются два новых стадия множественной миеломы Системы предлагают аналогичную прогностическую точность по сравнению со стандартной системой стадирования, но новые системы обеспечивают более точную классификацию риска на разных стадиях заболевания.

Результаты должны способствовать более широкому использованию этих новых систем стадирования в повседневной клинической практике, сказал первый автор Манни Мохьюддин, доктор медицинских наук. во время презентации на ежегодном собрании Американского общества гематологов (ASH).

Мохьюддин и его коллеги ретроспективно сравнили стандартную пересмотренную международную систему промежуточного хранения (R-ISS) с двумя более новыми системами: Вторая ревизия Р-ИСС (Р2-МКС) и Система добавления добавок Мэйо (MASS), используя реальные данные почти 500 пациентов с впервые диагностированной множественной миеломой.

R-ISS, наиболее распространенная система стадирования множественной миеломы, включает в себя ряд прогностических характеристик, включая генетические маркеры высокого риска, оцениваемые с помощью флуоресцентной гибридизации in situ, а также уровни лактатдегидрогеназы, альбумини бета-2-микроглобулин, объяснил Мохьюддин, доцент Института рака Хантсмана Университета Юты в Солт-Лейк-Сити.

R2-ISS и MASS включают дополнительные факторы, отражающие растущее понимание экспертами множественной миеломы. В частности, системы также оценивают увеличение хромосомы 1q, при которой у пациентов появляется дополнительная копия хромосомы. хромосома 1qа также аддитивные эффекты множественных цитогенетических нарушений высокого риска, оба из которых указывают на худший прогноз при множественной миеломе, сказал Мохьюддин. Медицинские новости Medscape.

Чтобы сравнить три системы стадирования, исследователи использовали информацию о впервые диагностированных пациентах из деидентифицированной базы данных Flatiron Health, полученной из EHR, которая включает данные из онкологических клиник по всей территории Соединенных Штатов. За пациентами наблюдали от начала лечения первой линии до смерти, окончания периода исследования или последней зарегистрированной активности.

Средний возраст пациентов из базы данных составлял 70 лет, и большинству из них не проводилась трансплантация. Наиболее распространенной цитогенетической аномалией было увеличение 1q, встречающееся примерно у трети пациентов.

Учитывая, что R2-ISS была создана на основе пациентов, проходивших клинические испытания, Мохьюддин отметил важность оценки того, как система будет работать в реальных условиях.

Из 497 пациентов, принявших участие в анализе, система стадирования R-ISS классифицировала 24% как стадию I, 63% как стадию II и 13% как стадию III. Общая выживаемость различалась на разных стадиях R-ISS, что указывает на то, что система была прогностической для выживания. Медиана общей выживаемости не была достигнута у пациентов со стадией I заболевания, она составила 62,9 месяца для пациентов со стадией II и 37,6 месяцев для пациентов со стадией III.

Поскольку R-ISS не учитывает аддитивный эффект множественных цитогенетических аномалий, многие пациенты попадают в категорию R-ISS II стадии, но в конечном итоге могут иметь совершенно разные результаты, сказал Мохьюддин.

R2-ISS включает четыре категории риска, которые обеспечивают большую детализацию классификации стадии II: стадия I — низкий риск, стадия II — низко-промежуточная, стадия III — промежуточная и стадия IV — высокий риск. Используя эту систему стадирования, 20% пациентов имели I стадию, 25% — II стадию, 46% — III стадию и 9% — IV стадию.

R2-ISS также был прогностическим для выживаемости, которая обычно ухудшалась от стадии I к стадии IV: медиана общей выживаемости не была достигнута у пациентов со стадией I, составила 69,3 месяца для стадии II, 50,0 месяцев для стадии III и 50,6 месяцев для стадии IV. пациенты. Однако Мохьюддин отметил, что кривые выживаемости на стадиях I и II, а также на стадиях III и IV частично перекрываются.

При применении MASS 34% пациентов были отнесены к I стадии, 35% — к II стадии и 31% — к III стадии заболевания. Эта система также была прогностической для выживаемости: медиана общей выживаемости составляла 76,9 месяцев для стадии I, 61,2 месяца для стадии II и 45,0 месяцев для стадии III.

С помощью R2-ISS многие из тех, кто находится на втором этапе R-ISS, переводятся на этапы I и III. При MASS пациенты со II стадией R-ISS более равномерно распределяются по стадиям I, II и III.

Другими словами, «мы показываем, что обе эти новые системы стадирования по существу переклассифицируют пациентов на разные стадии», по сути «уменьшая количество людей в большой, неоднозначной (R-ISS) категории II стадии», — сказал Мохьюддин.

Мохьюддин и его коллеги также оценили системы стадирования с помощью полностью скорректированного анализа, в котором учитывались возраст, раса/этническая принадлежность, пол, тип практики и год постановки диагноза.

При использовании R2-ISS пациенты со стадией I имели аналогичный риск смерти по сравнению с пациентами со стадией II (отношение рисков [HR], 1.2). По сравнению с пациентами со стадией I, пациенты со стадией III и IV имели сопоставимые риски смерти, оба примерно в 2,5 раза выше, чем у пациентов со стадией I (ОР 2,4 и 2,6 соответственно).

По сравнению с пациентами со стадией I MASS у пациентов со стадией II риск смерти был в два раза выше (ОР, 2,0), а у пациентов со стадией III риск смерти был почти в три раза выше (ОР, 2,7).

Хотя ни одна система не учитывает все факторы, связанные с исходом миеломы, R2-ISS и MASS действительно имеют преимущество перед R-ISS, сказал Мохьюддин.

Мохьюддин добавил, что R2-ISS и MASS схожи со статистической точки зрения, но он дал MASS небольшое преимущество для использования в клинической практике.

МАССА «более четко разграничена [patients] Кроме того, это «немного легче запомнить наизусть», объяснил он. MASS также уделяет больше внимания наличию множественных цитогенетических нарушений высокого риска, что является худшим прогностическим фактором в эпоху квадруплетной терапии для множественных миелома, добавил он.

Поскольку исследование в основном проводилось в эпоху, когда доминировала триплетная терапия, «нам было бы любопытно посмотреть, при более длительном наблюдении и большем использовании квадруплетов, как будут работать эти системы стадирования», – сказал он.

Несмотря на преимущества этих новых систем стадирования, многие факторы играют роль в исходе множественной миеломы, объяснил Мохьюддин. Промежуточные системы — это «лишь часть головоломки».

Мохьюддин сообщил, что у него нет финансовых интересов, о которых он мог бы сообщить.

Шэрон Вустер, Массачусетс, — отмеченный наградами медицинский журналист из Бирмингема, штат Алабама, пишущий для Medscape, MDedge и других партнерских сайтов. В настоящее время она освещает онкологию, но также пишет статьи по множеству других медицинских специальностей и тем здравоохранения. С ней можно связаться по адресу [email protected] или в Твиттере: @SW_MedReporter.