Производители пластика уже более 30 лет знают, что переработка не является экономически или технически целесообразным решением по утилизации пластиковых отходов. Согласно новому отчету, это не помешало им продвигать его.
«Компании лгали», — сказал Ричард Уайлс, президент группы по защите ответственности за ископаемое топливо Центра климатической целостности (CCI), которая опубликовала отчет. «Пришло время привлечь их к ответственности за причиненный ими ущерб».
Пластик, который производится из нефти и газа, как известно, трудно перерабатывать. Для этого требуется тщательная сортировка, поскольку большинство из тысяч химически различных разновидностей пластика не могут быть переработаны вместе. Это делает и без того дорогостоящий процесс еще более дорогим. Еще одна проблема: материал портится каждый раз, когда его повторно используют, а это означает, что его обычно можно использовать повторно только один или два раза.
Отрасль десятилетиями знала об этих экзистенциальных проблемах, но скрывала эту информацию в своих маркетинговых кампаниях. в отчете показано.
Исследование опирается на предыдущие расследования а также недавно обнародованные внутренние документы, иллюстрирующие масштабы этой многолетней кампании.
Инсайдеры отрасли на протяжении последних нескольких десятилетий по-разному называли переработку пластика «неэкономичной», заявляли, что ее «нельзя считать постоянным решением для твердых отходов», и заявляли, что она «не может продолжаться бесконечно», как показывают разоблачения.
Авторы говорят, что доказательства показывают, что нефтяные и нефтехимические компании, а также их торговые ассоциации, возможно, нарушали законы, призванные защитить общественность от вводящего в заблуждение маркетинга и загрязнения.
Одноразовый пластик
В 1950-х годах производители пластика пришли к идее обеспечить постоянно растущий рынок для своей продукции: одноразовость.
«Они знали, сосредоточились ли они на одноразовых [plastics] люди будут покупать, покупать и покупать», — сказал Дэвис Аллен, исследователь CCI и ведущий автор отчета.
На отраслевой конференции 1956 года торговая группа «Общество индустрии пластмасс» посоветовала производителям сосредоточиться на «низких затратах, больших объемах» и «расходуемости» и стремиться к тому, чтобы материалы в конечном итоге оказывались «в мусорных фургонах». . (Общество пластмасс сейчас известная как Ассоциация производителей пластмасс. Ассоциация индустрии пластмасс не была доступна для комментариев.)
В последующие десятилетия представители отрасли говорили общественности, что пластмассы можно легко выбрасывать на свалки или сжигать в мусоросжигательных установках. Но в 1980-е годы, как Муниципалитеты начали рассматривать вопрос о запрете продуктовых пакетов и других пластиковых изделий, отрасль начала продвигать новое решение: переработку отходов.
Кампании по переработке отходов
В отрасли давно известно, что переработка пластмасс не является ни экономически, ни практически целесообразным, говорится в докладе. Во внутреннем отчете торговой ассоциации «Институт винила» за 1986 год отмечалось, что «переработка не может считаться постоянным решением проблемы твердых отходов». [to plastics]поскольку это просто продлевает время, пока предмет не будет утилизирован».
В 1989 году директор-основатель Института винила сказал участникам торговой конференции: «Переработка не может продолжаться бесконечно и не решает проблему твердых отходов».
Несмотря на эти знания, Общество индустрии пластмасс в 1984 году учредило Фонд переработки пластмасс, объединив нефтехимические компании и предприятия по розливу, и запустило кампанию, направленную на улучшение ситуации в этом секторе. обязательство на переработку.
В 1988 году торговая группа представила «погоняющие стрелки» — широко известный символ перерабатываемого пластика — и начала использовать его на упаковке. Эксперты уже давно заявляют, что этот символ вводит в заблуждение, а недавно федеральные регулирующие органы повторил их опасения.
Общество индустрии пластмасс также создало исследовательский центр по переработке пластмасс в Университете Рутгерса в Нью-Джерси в 1985 году, через год после того, как законодатели штата приняли решение обязательный закон об утилизации. В 1988 году отраслевая группа Совет по твердому Напрасно тратить Компания Solutions запустила пилотный проект по переработке отходов в Сент-Поле, штат Миннесота, где городской совет только что проголосовал за запрет пластикового полистирола или пенополистирола.
А в начале 1990-х годов другая отраслевая группа разместила в журнале Ladies’ Home Journal рекламу, в которой говорилось: «Бутылка может возвращаться как бутылочка, снова и снова».
Тем временем за закрытыми дверями лидеры отрасли утверждали, что переработка отходов не является реальным решением.
В 1994 году представитель Eastman Chemical выступил на отраслевой конференции о необходимости создания надлежащей инфраструктуры по переработке пластика. «Хотя когда-нибудь это может стать реальностью», — сказал он, — «более вероятно, что мы проснемся и поймем, что мы не собираемся решать проблему твердых отходов с помощью вторичной переработки». В том же году Сотрудник Exxon сказал сотрудникам Американского совета по пластмассам: «Мы привержены деятельности [of plastics recycling]но не привержены результатам».
«Очевидно, что они занимаются мошенничеством», — сказал Уайлс.
В отчете не утверждается, что компании нарушили конкретные законы. Но Алисса Джол, соавтор отчета и адвокат, заявила, что подозревает, что они нарушили меры защиты от общественного вреда, рэкета и мошенничества с потребителями.
В докладе утверждается, что нарушения в отрасли продолжаются и сегодня. За последние несколько лет отраслевые лоббистские группы продвинутый так называемые химическая переработка, которая разрушает пластиковые полимеры на крошечные молекулы для производства новых пластмасс, синтетического топлива и других продуктов. Но этот процесс приводит к загрязнению окружающей среды и является еще более энергоемким, чем традиционная переработка пластика.
В докладе говорится, что в секторе пластмасс давно известно, что химическая переработка также не является решением проблемы пластиковых отходов. На торговой встрече 1994 года вице-президент Exxon Chemical Ирвин Левовиц назвал одну из распространенных форм химической переработки «принципиально неэкономичным процессом». А в 2003 году давний торговый консультант раскритиковал отрасль за содействие вторичной переработке химикатов, назвав это «еще одним примером того, как ненаука проникла в умы как промышленности, так и активистов-экологов».
«Это всего лишь еще один пример, новая версия обмана, который мы видели раньше», — сказал Аллен.
Юридические последствия
Отчет опубликован на фоне роста индустрии пластмасс и переработки отходов. общественный контроль. Два года назад генеральный прокурор Калифорнии Роб Бонта публично выступил с инициативой расследование в производителей ископаемого топлива и нефтехимии «за их роль в возникновении и усугублении глобального кризиса загрязнения пластиком».
Крушение токсичного поезда в Восточной Палестине, штат Огайо, в феврале прошлого года также послужило катализатором движения, требующего запрета винилхлорида, канцерогена, используемого при производстве пластика. В прошлом месяце Агентство по охране окружающей среды объявило о проверке здоровья этого химического вещества – первом шаге на пути к потенциальный запрет.
В 2023 году штат Нью-Йорк также подал иск против PepsiCo, заявив, что ее одноразовый пластик нарушает законы о вреде для общества и что компания ввела потребителей в заблуждение относительно эффективности переработки.
Общественность также все больше обеспокоена воздействием производства и утилизации пластика на климат, что приводит к 3,4% всех мировых выбросов парниковых газов. За последние годы два десятка городов и штатов подал в суд на нефтяную промышленность за сокрытие опасности климатического кризиса. Аналогичным образом, по словам Уайлса, обращение в суд на нефтяную и нефтехимическую промышленность за «сознательный обман» общественности может заставить их изменить свои бизнес-модели.
«Я думаю, что первым шагом в решении проблемы является привлечение компаний к ответственности», — сказал он.
Джудит Энк, бывший региональный администратор Агентства по охране окружающей среды и основатель правозащитной группы Beyond Plastics, назвала анализ «очень убедительным».
«Отчет должен быть прочитан каждым генеральным прокурором страны и Федеральной торговой комиссией», – сказала она.
Брайан Фрош, бывший генеральный прокурор штата Мэриленд, сказал, что отчет включает в себя доказательства, которые он обычно не ожидал бы увидеть, пока иск не прошел процедуру раскрытия.
«Если бы я был генеральным прокурором, судя по тому, что я прочитал в отчете CCI, я бы чувствовал себя комфортно, настаивая на расследовании и судебном иске», – сказал он.
