Организациям следует остерегаться «институциональных паразитов», говорится в исследовании

Организации, которые не могут выявить или быстро изгнать «институциональных паразитов», рискуют нанести долгосрочный ущерб, предупреждают ученые из британских и финских бизнес-школ.

В газете опубликовано в Обзор Академии менеджментаОни утверждают, что все более сложная и непрозрачная природа многих организаций создает благодатную почву для институциональных паразитов, таких как поставщики или другие ключевые внешние партнеры и сотрудники.

Доктор Юкка Ринтамяки из Школы бизнеса Университета Аалто в Финляндии, доктор Саймон Паркер из Школы бизнеса Ноттингемского университета и профессор Андре Спайсер, профессор организационного поведения в Школе бизнеса Байеса (ранее Касс), Сити, Лондонский университет, проанализировали существующие исследования и спектр тематических исследований.

Они ссылаются на бухгалтерские фирмы, которые вступают в сговор в фальсификации отчетности (например, надзор Артура Андерсена за рухнувшим энергетическим гигантом Enron), и специализированные ESG-фирмы, которые гарантируют положительные результаты от права человека и аудит устойчивости цепочек поставок клиентов.

Авторы использовали модель, разработанную доктором Ринтамаки, чтобы изучить, как паразиты формируются и размножаются, а также как с ними можно эффективно бороться.

Паразитирующие действия могут первоначально принести пользу как институциональному паразиту, так и принимающей организации, заключают они. Паразит с большей вероятностью выиграет контракты, гарантируя положительные заключения, в то время как последний может платить меньше налогов или иметь более низкие затраты в цепочке поставок.

Чем сложнее и непрозрачнее институциональная среда, тем больше паразитов может оставаться незамеченными или их негативное воздействие не будет очевидным, говорится в документе.

Доктор Ринтамяки сказал: «Учреждения выявляют очевидные угрозы и действуют против них, но именно коварные могут их уничтожить. Пиявка, которая явно высасывает кровь из тела, будет быстро удалена. Внутренние паразиты, такие как круглые черви, могут вызвать существенный вред человеку-хозяину, прежде чем он осознает, что у него есть проблема, и обратится за медицинской помощью и лечением».

Частично из-за изначально взаимовыгодного характера значительной части паразитической деятельности. лидеры могут сознательно ослепнуть или не суметь четко идентифицировать паразитов и бросить им вызов. Это может способствовать появлению новых паразитов и в конечном итоге привести к значительному ущербу, включая крах организации.

Авторы предупреждают, что даже стремясь контролировать или устранить паразитическую деятельность, лидеры могут фактически усугубить проблему.

Некоторые лидеры, отраслевые наблюдатели или законодатели реагируют новыми политиками, правилами и рекомендациями. По иронии судьбы, такие меры могут способствовать развитию той самой среды, в которой процветают паразиты, за счет увеличения сложности и непрозрачности. Организация также сосредотачивается на процессах и административных действиях, а не на своих основных функциях, рискуя потерять эффективность и нанести ущерб репутации.

Вместо этого авторы призывают лидеров действовать смело — «реформировать» институт таким образом, чтобы повысить прозрачность и укрепить его основную цель и принципы. Регулирующие органы и законодатели, реагирующие на разоблачение правонарушений, также должны принять этот подход и стремиться улучшить выявление паразитических субъектов.

По словам доктора Паркера, часто организация, которая слишком далеко отошла от принципов и практик, которые изначально принесли ей успех, должна измениться, чтобы сохранить или восстановить успех.

«Сложность является ключевой движущей силой институционального паразитизма, и по мере роста организаций лидерам становится все труднее осознавать возникающие проблемы на многих сайтах или в партнерских организациях. Это также факт жизни, что иногда существует разрыв между тем, что мы заявляем о себе. и что мы делаем — и это может относиться, например, к мониторингу поставщиков».

Профессор Спайсер сказал: «В современной жизни медицинская наука и нормы общественного здравоохранения удалили множество паразитов и других рисков для нашего биологического здоровья из нашей повседневной жизни. Однако в то же время наша все более сложная рабочая среда создала условия, в которых процветают институциональные паразиты. все работали с «бездельниками» и с людьми, которые иногда сбивают углы или плывут по ветру с этической точки зрения. Наша концепция институциональных паразитов выходит далеко за рамки этого».

Доктор Паркер добавил: «Понятно, что первым ответом на паразитическую угрозу является добавление еще большего количества страниц в раздутые руководства для персонала или контракты с поставщиками. Однако вместо этого лидерам следует сосредоточиться на устранении сложности и рассмотрении основных функций, целей и ожиданий». Как ни странно, иногда такие изменения позволяют лидерам сохранять статус-кво».