Использование программного обеспечения с открытым исходным кодом не дает вам права голосовать за направление проекта. В подарок вы получили само программное обеспечение и свободу использования, предоставляемую лицензией. Вот именно, и это должно быть прямолинейно, но я неоднократно вижу, что это не так (неважно
как часто это повторяется). И я думаю, что проблема связана со словом «сообщество», которое подразумевает демократический процесс принятия решений, которого никогда не существовало в мире открытого исходного кода.
Прежде всего, сообщество подразумевает, что мы все участвуем на некоторой равноправной основе в работе, необходимой для повышения благосостояния группы. Но большинство проектов с открытым исходным кодом работают не так. Обычно ими управляет небольшая группа основных участников, которые берут на себя ответственность за продвижение проекта, проверку исправлений и защиту целостности видения. Разделение труда даже близко не похоже на эгалитарное. Оно почти всегда носит явно элитарный характер.
Это хорошо! Да, элитарность — это хорошо, когда дело касается открытого исходного кода. Вы абсолютно хотите, чтобы проектами руководили люди, которые приходят выполнять работу, демонстрируют свою выдающуюся преданность делу и компетентность и, таким образом, несут ответственность за то, чтобы фабрика подарков выпускала новые обновления, функции и выпуски. Продуктивные усилия являются правильной моральной основой власти в этих проектах.
Но этот элитизм также является корнем напряженности в сфере прав. Что заставляет вас думать, что вы лучше меня/нас/сообщества определяете направление этого проекта?? Разве это не было бы более справедливый, если бы мы провели это на основе демократического консенсуса?? И трудно ответить на этот вопрос вежливо, чтобы не обострить напряженность и не оскорбить чувства либералов (в широком историческом смысле этого слова, а не нынешних политических взглядов).
Поэтому мы обычно уклоняемся от истины. Что не все участники проекта с открытым исходным кодом вносят одинаковый вклад ни по объему, ни по ценности, и это несоответствие является основой иерархической природы большинства проектов. Нет и никогда не будет принципа «один пользователь — один голос». То есть она никогда не будет демократической. И это хорошо!
Демократические идеалы реализуются благодаря тому, что открытый исходный код бесплатен и полон альтернатив. Не нравится, как они реализуют тот или иной проект? Используйте одну из обычных бесчисленных альтернатив. Или начните свой собственный! Здесь вы даже можете использовать работу миллиона проектов, которые были до вас, в качестве основы для выполнения новой работы.
Но причина, по которой это не снимает напряжения, заключается в том, что все еще зависит от того, появится ли он и выполнит свою работу. И именно так получилось, что гораздо меньше людей, желающих и способных сделать это, чем людей, которые хотели бы иметь право голоса в выборе своего любимого программного обеспечения.
Вы не можете решить это напряжение, только признайте его. Я имел дело с этим буквально двадцать лет, работая над Rails и миллионом других проектов с открытым исходным кодом. У значительной части пользователей открытого исходного кода постоянно скрывается инстинкт, который постоянно задается вопросом, почему именно люди, которые делают больше всего работы, приносят наибольшую пользу или запускают большинство проектов, имеют наибольшее влияние.
И когда люди говорят о выгорании открытого исходного кода, это часто связано с синдромом прав. Хотя ее часто ошибочно принимают за проблему компенсации. Как будто выпрашивание нескольких долларов каким-то образом могло бы сделать проблему с выплатой пособий терпимой. Я не думаю, что это будет так. Программисты часто радуются открытому исходному коду именно потому, что он существует за пределами
нормальная динамика занятости по принципу «услуга за услугу». В этом облегчение.
Я часто утверждаю, что открытый исходный код лучше всего рассматривать как
обмен подарками, поскольку это делает упор на то, как реагировать на получателя подарков. Но если вы собираетесь использовать другое слово в качестве альтернативы сообществу, я предлагаю вам взглянуть на «экосистему». Экосистемы не эгалитарны. Есть большая рыба и маленькая рыба. Иногда отношения являются симбиотическими, но они также потенциально паразитичны.
Но какое бы слово вы ни выбрали, вам следует помнить, что открытый исходный код — это, прежде всего, метод сотрудничества между программистами, которые приходят, чтобы выполнить работу. Это не программа предоставления прав раздражительным пользователям на получение бесплатных вещей или места за столом, где принимаются решения.
