Отстранение защитников британских протестующих против изменения климата «может подорвать право на суд присяжных» | Экологический активизм

Попытка правительства Великобритании устранить одну из последних оставшихся средств защиты протестующих против изменения климата станет скользким путем к эрозии конституционного права на суд присяжных, сообщил в среду апелляционный суд.

Генеральный прокурор Виктория Прентис К.С. утверждает, что следует убрать одно из последних доступных средств защиты, используемых протестующими против защиты окружающей среды. Прентис подает апелляцию по делу обвиняемого, известного как C, после ряда оправдательных приговоров присяжных за действия, связанные с преступным причинением ущерба, включая нанесение краски на здания.

Том Литтл К.С., генеральный прокурор, сообщил судьям апелляционного суда, что использование так называемой защиты «согласия» в соответствии с Законом о преступном ущербе 1971 года было неправильным и слишком широким толкованием закона.. Защита, которая касается только уголовного ущерба, предполагает, что ответчик утверждает, что у него было искреннее убеждение, что владелец поврежденного имущества согласился бы, если бы ему были известны причины, по которым были предприняты действия.

Литтл сказал, что протестующие против изменения климата прибегли к использованию защиты, потому что еще одна ключевая защита в соответствии с Законом о правах человека была удалена в результате предыдущего вмешательства Суэллы Браверман в качестве генерального прокурора.

«Защита начала осуществляться только недавно… с тех пор, как последний генеральный прокурор закрыл одну дверь. Еще одна дверь была ошибочно сломана по порядку [for defendants] чтобы привести этот аргумент», — сказал он.

Но Генри Блэксленд К.С., представитель C, сказал, что присяжные должны решить, искренне ли обвиняемый полагал, что владелец собственности согласился бы на причиненный ущерб.

«Это вопрос присяжных», — сказал Блэксленд. Он заявил, что запретить обвиняемому представлять свою защиту перед присяжными «было бы скользким путем к эрозии конституционного права на суд присяжных».

В эксклюзивном интервью Guardian женщина, фигурирующая в апелляции генерального прокурора, заявила, что попытка отстранить защиту является посягательством на право присяжных оправдывать подсудимых.

Молодая женщина, имя которой не может быть названа по юридическим причинам, была признана присяжными невиновной в возмещении уголовного ущерба в ходе климатического процесса в прошлом году. В беседе с Guardian Си сказал: «После длительного судебного разбирательства присяжные признали меня невиновным. У меня такое ощущение, что генеральный прокурор пытается задним числом оспорить решение присяжных. Это похоже на покушение на право присяжных оправдать кого-то, выслушав доказательства».

Литтл сказал, что он не добивается какого-то особого режима для протестующих, а скорее добивается разъяснений по закону, поскольку судьи первой инстанции принимали противоречивые решения о том, могут ли обвиняемые, обвиняемые в уголовном преступлении, использовать защиту. «Мы утверждаем, что [the defence] используется таким образом, который не был предусмотрен и не мог быть предусмотрен парламентом. Если это так, то это приводит к выводу, что этот раздел [of the act] трактуется слишком широко и на самом деле неправильно».

Несколько протестующих были оправданы присяжными за использование защиты в прошлом году. Среди них были участники климатических протестов, признанные невиновными в причинении преступного ущерба лондонской штаб-квартире банка HSBC, и лица, оправданные в заговоре с целью причинения преступного ущерба, возникшего в результате их действий в штаб-квартирах партий консерваторов, лейбористов, либералов-демократов и зеленых.

Лица, протестовавшие в поддержку действий против Палестины, также были признаны присяжными невиновными после того, как в прошлом году они использовали защиту согласия.

В качестве генерального прокурора Суэлла Браверман успешно обратилась в апелляционный суд в 2022 году. отменить защиту соразмерности «значительного» уголовного ущерба в соответствии с Законом о правах человека 1998 года после того, как она разозлилась по поводу оправдания присяжных четырех человек за снос статуи работорговца Эдварда Колстона в Бристоле.

Решение было отложено на более поздний срок.