От Борхеса до Дженнифер Энистон: наука начинает раскрывать тайны памяти | Здоровье и благополучие

Память была его проклятием. В Фунес памяти, Хорхе Луис Борхес рассказывает историю уругвайского гаучо, у которого после несчастного случая с лошадью появилась абсолютная память. Фюнес мог изучать языки и читать книги наизусть. На воспоминание о дне у него ушёл целый день, потому что в его сознании накапливались все подробности в своей детальнейшей несущественности. Бедный несчастный увидел в этом дар, но по мере развития его истории выясняется, что это скорее проклятие, поскольку столь подробное воспоминание не позволяло ему отличить существенное от лишнего.

Забывание также важно для формирования памяти. Это то, что Борхес объяснил с помощью литературы, и что нейробиолог детализирует с помощью данных. Чаран Ранганатх в его книге, Почему мы помним. «Мозг запрограммирован на забывание», — объясняет он в разговоре с этой газетой. «Есть так много причин сделать это, что это настоящее чудо, что мы можем что-то запомнить». Научное изучение памяти часто фокусируется на том, как мы учимся, как кратковременные воспоминания объединяются в неизгладимые воспоминания. Меньше внимания уделяется важной способности обобщать и забывать. К тому, как наш мозг отбрасывает менее важную информацию.

Ранганатх — пионер в использовании МРТ для изучения. как мы помним события прошлого. И это доказало, что мы делаем это по-новому. Наше настоящее каким-то образом меняет то, как мы читаем наше прошлое. «Каждый раз, когда мы вспоминаем событие, мы видим его с нашей текущей точки зрения», — отмечает он. «Так, например, если бы вы вспомнили недавний расставание, вы бы вспомнили его совсем иначе, чем если бы вы вспомнили его много лет спустя. То же воспоминание о травмирующем событии можно представить как историю выживания и мужества», — указывает он.

Забывание и искажение пережитого — это фильтры, через которые проходит реальность, прежде чем записаться в нашу память. Более того, воспоминания не являются неизменяемыми и точными записями реальности. Память лжет и меняется; Он обновляется со временем. «Каждый раз, когда вы вспоминаете сложное событие, сам факт его запоминания может изменить память», — отмечает Ранганатх. «Некоторые его части могут быть усилены, другие ослаблены, и вносятся новые ошибки». Когда вы вызываете воспоминание, это не похоже на то, что вы достаете уже написанную книгу из библиотеки своего разума; скорее это как если бы вы написали это снова. Память реконструктивна. Это лишь частично объяснило бы интересный парадокс, о котором часто вспоминает лауреат Нобелевской премии. Фрэнсис Крикодин из первооткрывателей двойной спирали ДНК: как возможно, что мы сохраняем воспоминания на всю жизнь, в то время как хранящие их молекулы умирают через несколько часов, дней или, самое большее, месяцев?

Нейробиолог Родриго Куиан Кирога, связал историю Funes el memorioso с последними исследованиями памяти в книге, Борхес и память. Фюнес помнил все в душераздирающих подробностях, но не мог уловить абстрактных идей. Куиан Кирога обнаружил в человеческом мозге нейроны, которые реагируют на абстрактные концепции, но игнорируют отдельные детали. Дженнифер Энистон назвала их нейронами, в честь актрисы из Друзья. В своем исследовании нейробиолог заметил, как у пациента с эпилепсией загоралась определенная нейронная сеть, когда он видел изображение актрисы, а также ее имя. Эксперимент показал, что в гиппокампе, ключевой области мозга, ответственной за память, есть нейроны, которые реагируют на понятия и ассоциации. Они являются скелетом памяти. Основа, которая заставляет нас записывать некоторые из наших переживаний в процессе, требующем большого воображения и не столько точного воспроизведения реальности.

Несчастья Фунеса начались, когда он упал с лошади. Один из ХМ делая это со своего велосипеда. Тогда, в 1936 году, он перенес повреждение головного мозга, которое привело к тяжелым эпилептическим приступам. Врач думал вылечить его, удалив гиппокамп, что привело к хирургической травме, вызвавшей тяжелую антероградную амнезию. ХМ не смог сформировать новые долгосрочные воспоминания. Он не узнавал людей, которых только что встретил, не мог приобрести новых навыков и знаний. Ему было девять лет, и он оставался им до 82 лет, когда он умер. Он жил, привязанный ко все более отдаленному прошлому. Он не узнал ничего нового, потому что ему негде было хранить эти знания. ХМ стал наиболее изученным пациентом в истории неврологии, его анализ на протяжении десятилетий показал решающую роль гиппокампа в консолидации памяти и обучении навыкам. Его имя было раскрыто только после его смерти, в 2008 году. Его звали Генри Молисон.

Кепа Пас-Алонсо — руководитель исследовательской группы Язык и память в Баскском центре познания. Он уже много лет использует МРТ, чтобы увидеть, как и где загорается мозг, когда люди вспоминают. Вот почему он объясняет: «Если вы вспоминаете переживание много раз, оно остается кристаллизованным в мозгу. Когда это происходит, устанавливается новый синапс. И это начало воспоминания». Синапс — это процесс связи между нейронами; Это нервный импульс, с помощью которого нейротрансмиттеры переходят от одного нейрона к другому, неся определенную информацию.

Эксперт различает два типа долговременной памяти: эпизодическую и смысловую. Последнее включает в себя «наши знания о мире», объясняет он. Это память данных и концепций. С другой стороны, существует декларативная автобиографическая память, охватывающая самые личные переживания.

Чтобы объяснить разницу между ними, удобно вспомнить историю другого пациента с амнезией. В 1985 году психолог Эндель Тулвинг описал случай Н.Н., человека с особенностью. Он был прекрасно способен запомнить серию случайных чисел. У него была семантическая память, способность запоминать абстрактную информацию. Проблема заключалась в его эпизодической памяти: он не мог вспомнить личный опыт. Тулвинг писал: «Знания Н.Н. о своем прошлом, кажется, имеют такой же безличный характер, как и его знания об остальном мире». Это было так же интимно, как биография в Википедии: собрание абстрактных фактов. Он не мог вспомнить подробностей ни одного события, которое пережил лично: вечеринка по случаю дня рождения, роман, отпуск… Его прошлое представляло собой серию данных, не имеющих ценности или эмоций.

Центральным моментом исследования Тулвинга была диссоциация между семантической и эпизодической памятью. Но есть еще одна деталь патологии Н.Н., которую тоже стоит проанализировать: он был неспособен представить свое будущее. Тулвинг спросил его: «Что ты делаешь завтра?» и я не смог ответить ни на что, кроме «не знаю». Он настаивал на том, где он видит себя через год или 10, и ничего не мог сказать. Эта деталь навела на мысль (позже подтвержденную исследованиями нейровизуализации), что способность запоминать, как и способность проецировать, исходит из одного и того же источника: воображения. Или, как сказал святой Августин в своей автобиографии, «прошлое и будущее существуют только в душе».

Но почему мы сохраняем яркую память о некоторых событиях, а не о других? Не все воспоминания обрабатываются в нашем мозге одинаково. Где вы были, когда произошло 11 сентября? Что вы делали за несколько минут до того, как вас уволили с работы, сделали вам предложение или рассказали о смерти члена семьи? Большинство людей могли бы ответить на эти вопросы очень подробно. «В нашей повседневной жизни важные моменты не происходят изолированно», — говорит эксперт. «Они являются частью потока повседневного опыта». Его команда в ходе 10 экспериментов показала, что соответствующие события влияют на близлежащие нейтральные воспоминания. Они заставили нас жестко их записать. И вот наш мозг полон, казалось бы, банальных воспоминаний, простого контекстного мусора.

Но во всем этом процессе мы не просто пассивные агенты, — поясняет эксперт. Есть определенный запас воли. «Мы не можем гарантировать, что это будет длиться вечно, но мы можем склонить чашу весов. Уделять пристальное внимание, придавать этому личное значение и вскоре после этого заново пережить это событие (посредством разговора или ведения дневника), а также получить помощь для хорошего ночного сна», — говорит он. Для этого нам следует убрать мобильный телефон. Технологии влияют на то, как мы живем в настоящем, и изменят то, как мы помним об этом в будущем.

С появлением мобильных телефонов и популярностью социальных сетей многие люди стали одержимы документированием своих переживаний и перестали их проживать. Это те, кто записывает концерт вместо того, чтобы танцевать под музыку. Те, кто фотографирует закат, а не наблюдает его. Те, кто уезжает в отпуск, прячутся за мобильным телефоном, устанавливая фильтр между реальностью и собой. Пытаясь записать каждый момент, они перестают концентрироваться на пережитом достаточно подробно, чтобы сформировать характерные воспоминания, которые можно сохранить. Они собирают тонны видео и фотографий, хранят точную копию прошлого, как Фюнес XXI века. Но, как и тот, они не способны жить важным и отбрасывать лишнее.

«Мы все чаще передаем информацию на телефоны и облака, что может снизить необходимость тщательного кодирования некоторых вещей, но мы также постоянно сталкиваемся с фотографиями и сообщениями, которые могут реактивировать и изменять воспоминания», — размышляет Рейнхарт. «Из-за этого может измениться модель того, что мы рассматриваем – и, следовательно, что стабилизируется. Я думаю, что это будет очень любопытный и актуальный вопрос, и его следует изучить в реальной жизни».

Пока это происходит, разные специалисты пытаются разгадать тайны памяти, одного из самых повседневных, но и самых неизвестных процессов, происходящих в нашем мозгу. Возможно, это скорее философская идея, чем научная, но воспоминания в некотором роде говорят нам, кто мы есть. Кем мы были. Как мы понимаем и рассказываем друг друга. «Мы строим свою личность на основе определенного набора переживаний, которые мозг решил сохранить и выделить, поэтому изменение стабилизирующих воспоминаний может изменить историю, которую мы рассказываем себе о себе», — резюмирует Рейнхарт.