Пара установила забор за 4500 фунтов ради уединения, но не была готова к соседям

Супруги-пенсионеры Дэвид и Дениз Хопвуд установили семифутовый забор для обеспечения конфиденциальности и безопасности, но потеряли привлекательность при планировании после того, как сосед пожаловался на его высоту и внешний вид.

Пара пенсионеров получила приказ снести семифутовый забор стоимостью 4500 фунтов стерлингов, который они воздвигли для «конфиденциальности и безопасности» после того, как проиграли апелляцию совета.

Дэвид и Дениз Хопвуд из Болтона установили 25-метровый серый композитный забор вокруг своего дома, стремясь к уединению и минимальному уходу.

Она заменила стареющую живую изгородь высотой девять футов, за которой становилось все труднее и дороже ухаживать, учитывая их преклонный возраст и проблемы со здоровьем.

Но сосед подал жалобу в совет по поводу его высоты, вынудив 67-летнего Дэвида и 66-летнюю Дениз подать заявку на ретроспективное разрешение на строительство.

В прошлом году паре сообщили, что в разрешении было отказано на том основании, что оно противоречит «характеру и внешнему виду окружающей местности», сообщается. Манчестерские вечерние новости.

Супруги-пенсионеры сопротивлялись, указывая, что содержание живой изгороди обходилось им в 800 фунтов стерлингов в год и что забор, оснащенный 1-футовой решеткой и гравийными досками, «преобразовал» их жизнь.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: Опасения «нового штамма» менингита – все, что вам нужно знатьЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: У женщины случился «ошеломляющий» приступ менингита после того, как она «поделилась вейпом» во время вспышки в Кентербери

Тогда пара оспорила это решение, но в последние дни, после проверки объекта в прошлом месяце, совет остался на своем, оставив их смотреть в бочку демонтажа забора.

В официальном документе перечислено пять оснований для отклонения их апелляции, заявив, что его расположение, материалы, цвет и размеры «выглядят диссонирующими и резкими чертами на уличной сцене». Дэвид сказал: «У нас обоих есть артрит и живая изгородь вышла из-под контроля, мы не могли за ней ухаживать. Мы установили его для обеспечения конфиденциальности и безопасности, а также он идеально подходит для целей обслуживания.

«Я чувствую, что нам пришлось нелегко, заявив, что это не соответствует уличной сцене, здесь не существует единого размера, подходящего всем. Кажется, они сосредоточены на цвете и типе, но на улице уже есть правильное сочетание.

«Цвет — наш выбор, я не понимаю, почему это проблема. Через дорогу есть угольно-черный, несколько кирпичных, такое ощущение, что к нам придрались».

«Нам пришлось прикрепить одеяла к веревке, чтобы соседи не заглядывали».

После снятия живой изгороди пара рассказала, что им пришлось повесить одеяла на веревку для стирки, чтобы люди не заглядывали в их собственность перед установкой забора.

Дом расположен на пересечении Плоддер-лейн и Дьючи-авеню, с видом на открытую сельскую местность и поля, что придает ему так называемый «полусельский характер».

Хотя оформление границ вдоль улицы несколько различается, инспектор заметил, что дома обычно имеют относительно открытые фасады с низкими стенами, деревянными заборами или перилами, часто дополняемыми живой изгородью.

В отчете говорится, что забор высотой 2,1 метра, расположенный у заднего края тротуара, «очень заметен» для тех, кто едет по Плоддер-лейн. Несмотря на то, что оно было украшено декоративной решеткой, считалось, что сооружение полностью закрывает фасад и выглядит «противостоящим открытым фасадам, низким стенам и живым изгородям жилищ напротив».

Инспектор также отметил, что черные композитные панели «резко контрастируют» с красным кирпичом дома и прилегающей нижней стеной, что называет строение «диссонирующим и резким элементом уличной сцены».

В отчете говорится, что они приняли во внимание личные обстоятельства апеллянта, в том числе конфиденциальность и безопасность, но не нашли никаких доказательств того, что «высота и надежность забора необходимы для достижения безопасности и конфиденциальности».

Они также пришли к выводу, что «недостаточно доказательств», позволяющих предположить, что «безопасная и приватная среда для дома Дэвида «не может быть достигнута таким образом, чтобы нанести меньший вред характеру и внешнему виду этого района».

Супруги говорят, что они еще не получили уведомление о принудительном исполнении, но, по их словам, если бы их заставили его разобрать, это было бы «ужасно».

Он прокомментировал: «Апелляция — это конец очереди, следующим действием обычно является уведомление о принудительном исполнении. Все это испытание было очень напряженным. Надеюсь, они просто прикажут нам изменить цвет, а не заменять его чем-то другим».