СИНГАПУР: Дерматолог, который видел пациента с сыпью, прописал его иммунодепрессантом и кортикостероидом, но не смог рассказать ему о возможном серьезном побочном эффекте первого и внимательно следить за его состоянием.
В результате у пациента появились волдыри во рту, затемненную кожу и выпадение волос, что привело к тому, что он был госпитализирован в течение 10 дней.
У него была редкая побочная реакция на иммуносупрессант и развилась подавление костного мозга, которая приводила к панситопении, редкому состоянию, где количество эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов все низкие.
Пациент, который не был назван в решении, опубликованном 1 августа, подал жалобу в Сингапурский медицинский совет (SMC), и дисциплинарный трибунал приказал, чтобы доктор Ху Бу Пенг был отстранен на 14 месяцев.
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ
Согласно решению, доктор Ху практиковался в Нааманской коже и лазерном центре в апреле 2020 года, когда он увидел пациента за сыпь, которую он имел на теле в течение примерно восьми месяцев.
Доктор Ху поставил диагноз с узелками или папулами Prurigo и дал ему инъекцию стероидов.
Примерно через две недели доктор Ху прописал пациента циклоспорином и метотрексатом. Пациент чувствовал себя хорошо через месяц и не показывал побочные эффекты от лекарств.
Однако, поскольку лекарства были дорогими в долгосрочной перспективе, они были остановлены, и пациенту дали открытое назначение.
12 июня 2020 года пациент снова пережил и снова проконсультировался с доктором Ху. На этот раз он прописал 2 мг на кг в день азатиоприна, иммунодепрессанта и преднизолона, кортикостероида.
Примерно через две недели пациент отправил доктору Ху по электронной почте с двумя фотографиями его лица, выражая обеспокоенность тем, что область его лица под его губами была «немного опухла», с кожей, которая была темнее, чем обычно.
Доктор Ху ответил, что это, вероятно, было связано с задержкой жидкости, вызванной преднизолоном. Он сказал, что это временно, и попросил пациента продолжить свои лекарства.
1 июля 2020 года пациент послал еще одно электронное письмо доктору Ху, сказав: «Стероид вызвал волдыри возле моих губ и язв рта и (есть), вероятно, влияет на язык и горло».
«Это больно, когда я ем и глотаю. Тинство кожи тоже довольно плохо», – сказал он.
Он сказал доктору Ху, что выдвинул свое назначение, чтобы увидеть его с 9 июля до 4 июля в 2020 году. Доктор Ху ответил, что тогда он увидит его.
В 3 часа ночи на следующий день пациент отправил по электронной почте доктору Ху, чтобы спросить, может ли он принять лекарство, известное как Данзен, чтобы лечить его болезненные язвы во рту, и получил зеленый свет.
В тот же день, 2 июля 2020 года, пациент отправил дополнительные электронные письма о своем состоянии. Он прикрепил фотографию, показывающую волосы, которые он потерял в то утро, и сказал, что этого никогда не было раньше.
«(Пожалуйста) посоветуйте, что делать со стероидом. Это убивает меня. Я хочу остановиться, но (напугано) также симптомов отмены», – написал он.
Доктор Ху ответил: «Я согласен с тобой. Стоп». Это было только в отношении преднизолона, Трибунал услышал.
После этой переписки по электронной почте пациент консультировался с доктором Ху в своей клинике на срочной основе.
Только тогда доктор Ху сказал ему, что симптомы могут быть неблагоприятной реакцией на азатиоприн.
Пациент обратился за лечением в отделе аварии и неотложной помощи в больнице Маунт -Элизабет Новена два дня спустя, и был поступил из 4 июля до 13 июля в 2020 году.
У него была диагностирована подавление костного мозга, где способность костного мозга вырабатывать клетки крови снижается, и в результате панситопения, потенциально опасное для жизни состояние.
Результаты теста окончательно определили, что пациент был плохим метаболизером азатиоприна, и это привело к тяжелым осложнениям, которые он перенес.
Доктор признает себя виновным
Доктор Ху признал себя виновным в двух обвинениях в профессиональных проступках в соответствии с Законом о медицинской регистрации за назначение азатиоприна пациенту без обеспечения его безопасности и за то, что он не смог внимательно следить за ним и должным образом управлять своими побочными эффектами после начала его на препарате.
Прежде чем назначать азатиоприн, разумный врач должен был посоветовать пациенту возможность для тестирования, чтобы увидеть, является ли пациент нормальным, промежуточным или плохим метаболизером препарата.
Если пациент решает не проходить тесты, разумный врач должен принять осторожный подход и начать пациента с самой низкой дозировки 1 мг на кг в день, чтобы проверить восприимчивость пациента к препарату.
Доктор Ху не сделал этого. Требовалась осторожность, так как могут быть серьезные побочные эффекты, если высокая доза азатиоприна будет назначена пациенту, который является плохим метаболистером препарата, услышал Трибунал.
Доктор Ху также не смог запланировать тесный мониторинг пациента и заказать полные тесты подсчета крови каждую неделю или каждые две недели, а также тесты функции печени в течение первых четырех -шести недель, чтобы справиться с рисками, связанными с азатиоприном, и обнаружить на него какие -либо негативные реакции.
В смягчении доктор Ху сказал, что он попросил пациента вернуться через две недели, чтобы контролировать общие побочные эффекты и пройти анализ крови, если это необходимо.
Тем не менее, Трибунал не отметил письменного записи, что доктор Ху сделал это и что пациент отказался.
Учитывая, что вставка пакета лекарств для азатиоприна заявил, что мониторинг крови является «обязательным», трибунал сочтел «странным», что доктор Ху не записывал это в письменной форме.
Трибунал сказал, что, по -видимому, пациент не был проинформирован о том, что мониторинг крови является обязательным, и он, возможно, не принимал полностью информированное решение, если бы он действительно отказался вернуться через две недели.
SMC сказал, что даже если он принял объяснение, что решение назначить азатиоприн было связано с проблемами затрат, это не снизило вину доктора Ху.
Они позвонили эксперту, который сказал, что неспособность доктора Ху пройти тщательный мониторинг привел к госпитализации пациента.
По словам SMC, мониторинг крови мог предотвратить или арестовать побочную реакцию на ранней стадии и уменьшил вред причинности ущерба для пациента.
Доктор Ху «не смог действовать с необходимой срочностью» и быстроты после изучения симптомов пациента, и это показало «вопиющее пренебрежение» для его благополучия, сказал SMC.
Он не вызвал пациента для раннего обзора своих симптомов, не сказал ему прекратить употребление наркотиков и не учитывал возможность того, что пациент сталкивается с побочной реакцией на азатиоприн.
Обороны аргументы
Адвокаты доктора Хуу утверждали, что поведение их клиента «само по себе не заставило пациента причинить вред. Вместо этого вред был результатом того, что пациент был плохим метаболизером.
Они утверждали, что причиной вреда был не панситопения пациента, а «небольшая задержка лечения» с момента, когда пациент впервые связался с доктором Ху до 2 июля 2020 года, когда пациент пошел в клинику, и ему было приказано обратиться за помощью.
Адвокаты утверждали, что пациент был охвачен в течение 10 дней и не умирал, поэтому уровень вреда в этом случае был «небольшим».
Они также сказали, что первоначальное намерение доктора Хуу состояло в том, чтобы заставить пациента вернуться в течение двух недель, но пациент попросил обзор через четыре недели.
Когда пациент связался с доктором Ху, симптомы «не были очевидными признаками побочной реакции лекарственного средства на азатиоприн», поэтому доктор Ху был под «ошибочным впечатлением», что преднизолон был причиной.
Выводы Трибунала
Трибунал отметил, что количество белых клеток пациента было «чрезвычайно низким», когда поступил в больницу. Он был помещен на антибиотики и вышел из нейтропении – аномально низкой концентрации определенного типа лейкоцитов – 12 июля 2020 года.
«Это был критический период, так как низкий уровень белой кровки означал, что имел потенциал для огромного вреда, причиненного пациенту посредством оппортунистических инфекций», – сказал трибунал, отметив, что высокое качество медицинской помощи в больнице «вполне могло бы помешать ему причинить еще больший вред».
Трибунал был готов признать, что доктор Ху не знал о руководствах, которые рекомендуют тестирование, и что его действия были небрежными, а не преднамеренными.
Тем не менее, стало ясно, что разумный практикующий на своей должности знал об этих рекомендациях.
Руководство по предложению двух типов тестирования могло быть относительно новым, но тесты были рекомендованы в течение года и четырех лет соответственно.
Учитывая, что доктор Ху подразумевал, что он назначил препарат другим пациентам, он должен был держать себя в курсе последних руководств, сказал трибунал.
Трибунал признал, что дело включало в себя один рецепт, а не устойчивый курс поведения, и проблема была не связана с назначением азатиоприна как такового, а неспособностью предложить необходимое испытание.
Адвокаты доктора Хуу утверждали, что лейкопения является наиболее распространенным побочным событием для азатиоприна, в то время как панситопения является редким осложнением, поэтому для доктора Ху не произошло, что пациент может страдать от панситопении.
Трибунал отметил, что азатиоприн подавляет естественную иммунную систему, а наиболее опасным и потенциально опасным для жизни, но общим побочным эффектом подавления естественной иммунной системы-лейкопения.
Кто -то, страдающий от панситопении, также будет страдать от лейкопении.
«Следовательно, даже если (доктору Ху) не произошло, что пациент страдал от панситопении, потому что это было редкое побочное событие, он не мог оправдать (его) неспособность рассмотреть возможность того, что пациент страдает от потенциально опасного для жизни, но общий побочный эффект, который был лейкопениями»,-сказал трибунал.
Трибунал также отметил, что если был надлежащий мониторинг, состояние пациента, возможно, не потребовало такого расширенного пребывания в больнице или даже вообще поступления.
Он получил дополнительные пять дней дозировки азатиоприна от своего первого отчета, прежде чем доктор Ху попросил его прекратить принимать наркотики.
Во -вторых, доктор Ху должен был сказать пациенту остановить оба лекарства после того, как был зарегистрирован побочный эффект. Это обычная медицинская практика, и трибунал обнаружил, что «удивительно», что доктор Ху не сделал этого, учитывая, что он утверждал, что хотел отслеживать пациента на предмет побочных эффектов.
«Эти лекарства не были необходимыми, и остановить их временно в ожидании полной оценки не будет иметь серьезных последствий для здоровья пациента», – сказал Трибунал.
По словам Трибунала, если бы не была собственная инициатива пациента, чтобы идти в клинику ранее, причиной вред вполне мог быть намного хуже.
Помимо подвески, Трибунал также приказал осуществить доктор Ху, оплатить расходы на разбирательство и дать письменное предприятие SMC, что он не будет участвовать в таком поведении в будущем.
#Пациент #получающий #иммунодепрессант #для #сыпь #госпитализированных #для #серьезных #побочных #эффектов #Доктор #приостановлен
Ещё по этой теме
