Победа трабектедина при миксоидной липосаркоме высокой степени злокачественности?

Согласно новым данным ранее завершенного исследования, неоадъювантный трабектедин (Йонделис) при миксоидной липосаркоме высокой степени злокачественности (HG-MLPS) продемонстрировал не уступающую длительному стандарту антрациклин-ифосфамид (AI).

Стандартная терапия была связана с вдвое большим количеством рецидивов по сравнению с трабектедином, что приводило к снижению риска безрецидивной выживаемости (БВВ) на 40% в пользу трабектедина. Заранее заданный предел не меньшей эффективности при рецидиве составлял ОР >1,25, а два отдельных анализа показали, что вероятность истинного ОР >1,25 составляла <5%, что соответствовало заранее установленному диапазону не меньшей эффективности.

Полученные данные позволяют предположить, что трабектедин может быть альтернативой стандартной неоадъювантной химиотерапии при HG-MLPS конечностей или туловища, сообщили Алессандро Гронки, доктор медицинских наук, из Fondazione IRCCS Istituto Nazionale dei Tumori в Милане, и соавторы исследования Журнал клинической онкологии (JCO).

«Не меньшая эффективность трабектедина по сравнению с AI была бы ценной, поскольку трабектедин имеет гораздо лучший профиль острой переносимости, с более низкой гематологической токсичностью, отсутствием выпадения волос… и отсутствием долгосрочной сердечной токсичности», — заявили авторы. «Пациенты с HG-MLPS обычно на 10 лет моложе, чем пациенты с другими распространенными STS взрослого типа. [soft-tissue sarcoma]что делает отказ от антрациклинов еще более актуальным для них в долгосрочной перспективе».

Принимая во внимание ограничения исследования, «можно утверждать, что данные окончательного анализа этой расширенной когорты подтверждают выбор трабектедина, возможно, в сочетании с лучевой терапией, когда неоадъювантное лечение рассматривается при HG-MLPS», добавили они. «Кроме того, мы считаем, что важно продолжить изучение прогностической корреляции текущей патологической классификации HG-MLPS, чтобы улучшить стратификацию прогностического риска для этих пациентов».

Результаты были получены в результате рандомизированного исследования, которое не смогло продемонстрировать превосходство гистологической терапии (HTT) над AI. В исследовании, проведенном исследовательскими сетями саркомы в Италии, Испании, Франции и Польше, сравнивались две неоадъювантные стратегии при пяти наиболее распространенных типах СТС. AI преобладал в четырех из пяти типов опухолей.

Исследователи заметили тенденцию к улучшению DFS при применении трабектедина у пациентов с HG-MLPS, и набор в исследование был возобновлен для увеличения числа пациентов с этим типом STS.

Согласно первоначальному замыслу, исследование проверяло гипотезу о том, что HTT приведет к лучшим результатам по сравнению со стандартным ИИ. JCO Заместитель редактора Роберт Маки, доктор медицинских наук, отметил в сопровождающая редакционная статья. Вместо этого первичный анализ показал что верно обратное, поскольку ИИ привел к улучшению DFS (основной конечной точки) и выживаемости по сравнению с HTT.

Когда исследование было возобновлено для включения большего количества пациентов с HG-MLPS, исследователи также изменили первичную конечную точку на то, была ли вероятность того, что HTT не уступала AI для отношения шансов > 1,25, менее 5%. Новый анализ показал, что HTT действительно соответствует статистическим требованиям не меньшей эффективности.

«Последствия такого открытия важны, в частности, то, что пациенты с одним из наиболее распространенных подтипов саркомы могут получить пользу от менее токсичного трабектедина, чем от АИМ. [anthracycline-ifosfamide-mesna]”, – сказал Маки из Мемориального онкологического центра Слоана-Кеттеринга в Нью-Йорке. “Обеспокоенность по поводу дизайна исследования столь же очевидна. Невозможно было определить ошибку типа 1 или типа 2 в исследовании, в котором пациенты были включены с двумя разными конечными точками и двумя разными дизайнами исследования».

«Достаточно ли размера выборки этого исследования и небольшого количества событий, чтобы предоставить убедительные доказательства не меньшей эффективности трабектедина по сравнению с АИМ при миксоидной круглоклеточной липосаркоме высокой степени злокачественности?» добавил он. «Хотя кривые выживаемости и результаты проспективного рандомизированного исследования указывают на не меньшую эффективность менее токсичного лечения, вопросы дизайна исследования усложняют интерпретацию».

Клиницисты будут предоставлены самим себе, чтобы интерпретировать и применять данные исследования или отвергать их, «поскольку маловероятно, что масштабное исследование неоадъювантной терапии будет снова изучено при этом диагнозе в обозримом будущем, если только не появятся новые препараты, которые очень активны при метастатическом заболевании».

Рандомизированные исследования по-прежнему возможны для редких видов рака с плохими результатами, но дизайн исследований должен быть адаптирован с учетом проблем с набором результатов и ожиданий результатов, заключил Маки.

Gronchi и коллеги сообщили о результатах для 101 пациента с локализованным HG-MLPS, возникающим в конечностях или стенке туловища. Они были рандомизированы в группу трабектедина или стандартного ИИ. Первичной конечной точкой была 5-летняя DFS, а 5-летняя общая выживаемость (ОВ) была вторичной конечной точкой.

В течение медианы наблюдения в течение 66 месяцев в исследовании было зарегистрировано 22 рецидива: 15 в группе ИИ и семь в группе трабектедина. Абсолютные числа были преобразованы в вероятность DFS 0,86 для трабектедина и 0,73 для стандартной терапии, а вероятности OS составили 0,88 и 0,90 соответственно.

Апостериорная вероятность HR >1,25 для DFS составила 4,93%, что соответствует пороговому значению байесовского мониторинга. <5%. A per-protocol analysis involving 97 randomized patients yielded a posterior probability of HR >1,25 из 3,63%, что также подтверждает неменьшую эффективность трабектедина.

Что касается ОВ, общий анализ дал расчетный ОР 1,20 для трабектедина по сравнению с ИИ, который снизился до 1,03 в анализе по протоколу.