Позитивное действие: что Джексон понял правильно, Томас ошибся

Эта статья является частью информационного бюллетеня -, который выходит раз в две недели. Нажмите здесь, чтобы подписаться.

Прошла почти неделя после Верховного суда закончились позитивные действия при поступлении в университет, и я все еще думаю о ключевом аргументе, который судья Кларенс Томас привел в своем совпадающее мнение.

Дело было не в правовой доктрине. Речь шла о той роли, которую раса сейчас играет — и должна играть — в американском обществе.

«Расизм, — писал Томас, — просто не может быть уничтожен другим или еще большим расизмом».

Когда Томас писал это, он не просто критиковал позитивные действия. Он также ответил судье Кетанджи Браун Джексон, которая провела значительную часть своего несогласия с подробным описанием огромного расового неравенства, существующего в США, и приводила доводы в пользу использования расово-сознательных средств для их устранения.

Неравенство в медицинском обслуживании было большой частью обсуждения Джексона. И попутно она резко преувеличила один статистический результат, вызвав язвительные возражения в правых изданиях, таких как Национальный обзор и Ежедневный сигнал (заголовок: «Trifecta of Wrong судьи Джексона о« исследованиях »расовых предпочтений»). Судя по всему, судья и ее клерки просто цитировали записку друга суда, в которой содержалась та же ошибка.

Это не извиняет ошибку. Это также не означает, что ее общая точка зрения неверна. Существует множество исследований о расе и ее роли в неравенстве в состоянии здоровья, и подавляющее большинство сходятся во мнении, что раса имеет абсолютное значение именно по тем причинам, которые предлагает Джексон.

На самом деле, самое вопиющее искажение информации о расе и здравоохранении, которое я заметил в комментариях на прошлой неделе, исходило не от Джексона. Это пришло от Томаса. И его ошибка действительно, казалось, ослабила его более широкий аргумент, что остается актуальным и сегодня, даже несмотря на то, что позитивные действия официально не обсуждаются.

Обсуждение Джексоном расового неравенства включало в себя длинный, хорошо задокументированный список того, почему чернокожие американцы живут хуже, чем белые американцы. Когда дело доходит до здравоохранения, список худших результатов для чернокожих включает в себя все: от более высокой вероятности рождения детей с низким весом при рождении до более высокой смертности от некоторых видов рака.

Томас не оспаривал, что такие различия существуют. Но он заявил: «Ни одна из этих статистических данных не способна установить прямую причинно-следственную связь между расой, а не социально-экономическим статусом или любым другим фактором, и индивидуальными результатами», — писал Томас.

Это стало бы шоком для исследователей, которые изучали расовые различия в состоянии здоровья и изо всех сил старались приспособиться к таким факторам, как доход, образование или предрасположенность к определенным заболеваниям. Снова и снова они обнаруживали, что раса по-прежнему имеет значение.

Вам не нужно верить мне на слово. Вот Институт медицины, после широкого обзора литературы в 2003 году: «Большой объем опубликованных исследований показывает, что расовые и этнические меньшинства имеют более низкое качество медицинских услуг и реже получают даже обычные медицинские процедуры, чем белые американцы. …даже если принять во внимание различия в таких факторах, как страховой статус, доход, возраст, сопутствующие заболевания и выраженность симптомов».

Джексон не просто утверждал, что люди из групп расовых меньшинств более больны, если быть точным. Она подчеркивала важность подготовки достаточного количества врачей из числа меньшинств и, в частности, чернокожих врачей. доказательство что чернокожие пациенты часто получают лучший уход, когда у них есть врачи той же расы.

Здесь Джексон тоже мог опереться на большой массив исследований. Среди наиболее известных работ можно выделить относительно недавние исследования, посвященные сердечно-сосудистая помощь в Окленде, Калифорния, и внутрибольничная смертность во Флориде. В каждом случае раса врачей имела существенное значение в том, какое медицинское обслуживание получали чернокожие пациенты.

Исследователи точно не знают, почему этот эффект продолжает проявляться. Возможно, чернокожие пациенты получают более внимательную и сострадательную помощь, например, от чернокожих врачей, или они меньше доверяют белым врачам учитывая наследие печально известного исследования сифилиса в Таскиги и непосредственный опыт работы в американских больницах. Или это может быть сочетание этих и других факторов.

Но существует довольно широкий консенсус в отношении того, что эффект существует, и он получил еще более мощное обоснование в декабре прошлого года — увы, слишком поздно для устных аргументов — когда Майкл Фрейкс из Дьюка и Джонатан Грубер из Массачусетского технологического института опубликовали рабочий документ, основанный на здравоохранение в армии.

Воспользовавшись обширными и подробными данными, которые правительство хранит о военнослужащих, двое ученых обнаружили «поразительные доказательства того, что расовое соответствие [i.e., Black patients getting care from Black doctors] приводит к улучшению поддержания профилактической помощи и, в конечном итоге, к снижению смертности пациентов».

Является ли все это аргументом в пользу позитивных действий — это, очевидно, отдельный, более сложный вопрос — и с практической точки зрения он не имеет значения сейчас, когда Верховный суд заявил, что университеты не могут учитывать расу как фактор при приеме. Но это не означает, что у высших учебных заведений нет вариантов решения проблем привязан к гонке или увеличение количества врачей из числа меньшинств, особенно чернокожих врачей.

Одна интригующая возможность исходит от Калифорнийского университета, медицинского факультета Дэвиса. После того, как в 1996 году государство запретило позитивные действия, школа стремилась выявлять и поощрять абитуриентов из малообеспеченных семей, разработав индекс «неблагополучия», который учитывал нерасовые факторы, такие как уровень образования родителей, доход семьи и благосостояние района.

Сегодня в Калифорнийском университете в Дэвисе «одна из самых разнообразных медицинских школ в стране», согласно недавнему профилю. в Нью-Йорк Таймс. И идея поощрения студентов, преодолевших трудности, имеет четкую логику по причинам, упомянутым президентом Джо Байденом в своем выступлении на прошлой неделе и социологом из Принстона. Пол Старр подытожено в новой статье American Prospect: «Преодоление невзгод — это демонстрация способностей», — написал Старр.

И действовать могут не только отдельные высшие учебные заведения. Правительство могло бы инвестировать в нейтральные к расе программы, которые, тем не менее, сокращают расовое неравенство на практике, будь то путем улучшения доступа к здравоохранению для меньшинств или инвестирования в программы, направленные на устранение коренных причин расового неравенства.

Это может означать укрепление ЩЕЛЧОК или вкладывать больше денег в высококачественные дошкольное образование или, скажем, расширение Медикейд в штатах, которых до сих пор нет. Исследования показали, что все три вмешательства уменьшать расовые различия в различные меры из благополучие.

Конечно, консервативные политические силы, которые уничтожили позитивные действия, отправив таких судей, как Томас, в суд. склонны выступать против также эти инициативы. И у них есть свои причины. Эти политики, как и все другие политики, сопряжены с компромиссами.

Но если консерваторы, которые не поддерживают расово-сознательные ответы на расовые различия, также не будут поддерживать расово-нейтральные, вы должны задаться вопросом, многие ли из них действительно заботятся об устранении этих различий, а некоторые даже не заботятся об этом. все.