Почему банки иногда терпят крах?

После мирового финансового кризиса исполнительный директор американского банковского гиганта JPMorgan Chase Джейми Даймон сказал, что такие потрясения на самом деле не так уж редки. «Не хочу шутить, но моя дочь спросила меня, когда она пришла домой из школы: «Что такое финансовый кризис?», и я сказал: «Ну, это то, что случается каждые пять-семь лет», — сказал Даймон конгрессмену. запрос в 2010 году. «Нам не следует удивляться, но нам нужно работать лучше».

В то время замечание одного из ведущих американских банкиров вызвало недоумение, а комментаторы назвали его легкомысленным. Но после беспорядков в мировой банковской сфере за последние несколько недель у некоторых ветеранов финансов возникает чувство дежа вю.

То, что началось как кризис в банке среднего размера в Калифорнии в начале марта, потрясло банковскую систему США в целом и потрясло весь мир. Вскоре после этого кризис доверия затронул швейцарский гигант Credit Suisse, когда UBS согласился купить своего конкурента в рамках сделки, поспешно организованной регулирующими органами.

Переворот поднимает вопрос, почему банки, играющие такую ​​фундаментальную роль в экономике, также подвержены случайным приступам нестабильности? Как распространяется заражение? И должны ли мы просто позволить проблемным банкам умереть, как мы поступаем с другими предприятиями, которые не работают?

Что такое набеги на банки и почему они происходят?

Экономисты, всегда любящие метафоры, часто называют кредитные или платежные услуги, предоставляемые банками, источником жизненной силы экономики. Будь то предоставление потребителям возможности безопасно хранить свои деньги, финансирование жилищных кредитов или кредитов на инвестиции в бизнес, банки играют фундаментальную роль в поддержании функционирования экономики.

Но на протяжении всей истории были волны банковских крахов или околосмертных переживаний.

В 1893 году банковская паника охватила города США, включая Чикаго и Лос-Анджелес, в результате чего 340 банков приостановили свою деятельность. В Австралии также был банковский кризис 1893 года, сопровождавшийся депрессией; Резервный банк заявил, что из-за кризиса примерно половина банков страны закрылась навсегда. В 1907 году нью-йоркский банк Knickerbocker Trust обанкротился, вызвав панику 1907 года, которая охватила другие банки и способствовала созданию Федеральной резервной системы США. А столетие спустя, в 2008 году, Америка потерпела крупнейший банковский крах в истории, когда Washington Mutual рухнула после того, как клиенты поспешили снять депозиты.

Банковские кризисы могут возникать по самым разным причинам, потому что банки имеют дело со множеством рисков: риск того, что клиенты не выплатят кредиты, риск потери стоимости их финансовых активов, а также риск потерь из-за плохой системы, скандалов или ошибок.

Загрузка

Но одна черта, характерная для банков, заключается в том, что сама их бизнес-модель зависит от доверия вкладчиков. Уверенность так важна, потому что, когда вы вкладываете деньги в банки, они не просто держат их в хранилище; большая часть денег используется для финансирования долгосрочных кредитов, таких как 30-летние ипотечные кредиты. Как объяснил американцам в 1933 году президент Франклин Д. Рузвельт, «…общая сумма всей валюты в стране составляет лишь малую часть от общей суммы депозитов во всех банках».

Если доверие вкладчиков рухнет, а большое количество клиентов заберет свои вклады одновременно, это может спровоцировать более широкую панику, известную как бегство из банков, как это недавно произошло с банком Силиконовой долины, вызвав второй по величине банковский крах в истории США. Банки и регулирующие органы делают все возможное, чтобы справиться с подобным риском, и власти Австралии подчеркивают, что наши банки находятся в хорошей форме.

Технологии облегчили распространение банковской паники, говорит профессор финансов Мельбурнского университета Кевин Дэвис. В наши дни вы можете перевести деньги из банка за несколько минут через приложение, а не стоять в очереди, чтобы снять наличные, и страхи могут быстро распространиться через социальные сети.

«Шепоты происходят через Интернет, а не из-за того, что кто-то рассказывает своему соседу. Мы переехали в мир, в котором легче заразиться», — говорит Дэвис.

На финансовом жаргоне заражение означает распространение кризиса. В США большие опасения заключались в том, что крах SVB побудит людей выводить свои вклады из других банков среднего размера. Несмотря на то, что SVB не считался «системно важным» сам по себе — не стержнем системы — правительство было достаточно обеспокоено этими рисками, чтобы гарантировать все свои депозиты и запустить новую схему дешевого кредитования для поддержки ликвидности других банков.

При чем тут рост процентных ставок?

Таким образом, доверие имеет огромное значение для банков. Но вам по-прежнему нужен спусковой крючок для развития полномасштабного кризиса доверия. Часто спусковым крючком может быть ухудшение состояния экономики, которое может выявить проблемы, которые могли быть незаметны, когда условия были более оптимистичными. Известная цитата легендарного инвестора Уоррена Баффета хорошо отражает эту идею: «Ты узнаешь, кто плавает голышом, только когда утихнет прилив».

Экономика проходит через циклы – подъемы и спады. Падения часто могут касаться секторов, которые были особенно горячими в фазе «бума», таких как технологии в случае SVB или жилищное строительство в преддверии глобального финансового кризиса в США. Банк может понести убытки, потому что он слишком подвержен определенному бизнесу или отрасли.

«Вы думаете об истории, экономических циклах и проблемах в экономике — они часто так или иначе связаны с банками», — говорит главный экономист AMP Шейн Оливер.

Точные причины каждого бума и спада различны. Но есть некоторые общие факторы, и процентные ставки имеют большое значение.

Часто период низких процентных ставок приводит к большему риску со стороны инвесторов и компаний, и в то же время банки могут снижать свои стандарты кредитования, конкурируя за кредиты. Когда процентные ставки растут, все больше предприятий неизбежно сталкиваются с трудностями, потому что весь смысл повышения ставок заключается в замедлении экономической активности. Другими словами, повышение ставки обязательно причинит некоторую боль.

В том же духе, что и комментарий Баффета о плавании голышом, на финансовых рынках бытует мнение, что Федеральная резервная система США имеет тенденцию поднимать процентные ставки до тех пор, пока что-то не сломается. Дело не в том, что они намереваются создать проблемы — их цель — обуздать инфляцию, — но в результате некоторые части финансовой системы могут столкнуться с конфликтами.

График ниже от Оливера иллюстрирует этот момент. В нем освещаются различные кризисы, многие из которых касались банков, которые произошли после того, как ФРС подняла ставки за последние пять десятилетий или около того.

Почему мы не можем предотвратить эти кризисы?

Крупные банковские кризисы неизбежно приводят к новым правилам и политике, направленным на предотвращение такой нестабильности. Например, федеральная система страхования банковских вкладов в США зародилась в 1934 г., после серии массовых изъятий банков в 1930 г., которые привели к Великой депрессии. Глобальный финансовый кризис 2008 года также привел к ряду новых правил для банков по всему миру.

Загрузка

Но банковские кризисы продолжают происходить. Эксперты говорят, что одна из причин этого заключается в том, что воспоминания исчезают. Многих из тех, кто работал в банке во время одного кризиса, может не оказаться на месте к тому времени, когда наступит следующий. По словам Дэвиса, поскольку боль давно отступила, банки, как правило, все больше вовлекаются в рискованную деятельность, и высокомерие также может начать закрадываться.

В то же время лоббисты могут убедить законодателей отказаться от регулирования, утверждая, что оно сдерживает рост и инновации. SVB, например, как сообщается, лоббировал в правительстве США повышение порога в 2018 году, что потребовало бы более жесткого контроля со стороны регулирующих органов в отношении банка.

Другая причина заключается в том, что меры предосторожности для предотвращения одного сценария не обязательно применимы к следующему кризису. Например, крах американского инвестиционного банка Lehman Brothers в 2008 году имел множество причин, но ключевой из них было его участие в переупаковке рискованных ипотечных кредитов. У краха SVB были совсем другие причины: его сильное влияние на облигации и зависимость от технологических стартапов в качестве клиентов.

Нужно ли банкам иногда просто сворачиваться?

Банкротство банков может иметь серьезные последствия, но эксперты по-прежнему утверждают, что проблемным банкам следует позволить банкротство, хотя и контролируемым образом. Это потому, что в капиталистической экономике, по крайней мере теоретически, идея состоит в том, что успешные фирмы могут преуспевать, но самые слабые не всегда выживают. Акционеры получают солидную прибыль, если компания добивается бешеного успеха, поэтому они также должны взять на себя риск неудачи.

«Когда человек покупает акции компании, он рискует тем, что компания может разориться. Когда банк разоряется, вы не хотите спасать акционеров, потому что они взяли на себя риск», — говорит доцент Марк Хамфери-Дженнер из бизнес-школы UNSW.

Действительно, если банки знают, что они всегда могут рассчитывать на помощь налогоплательщиков, это может дать им стимул брать на себя чрезмерный риск в погоне за прибылью (вопрос, известный как моральный риск).

Однако по сравнению с другими корпоративными крахами это может быть чрезвычайно разрушительным для экономики и индивидуальных вкладчиков, если крупным банкам просто позволено рухнуть и объявить о банкротстве.

Наш орган по надзору за банковской деятельностью, Австралийское управление по пруденциальному регулированию (APRA), заявляет, что его целью является снижение вероятности банкротства, но он не использует «режим нулевого отказа». APRA пытается снизить вероятность банкротства банка как путем тщательного надзора за отдельными банками, так и путем поиска более широких закономерностей в банковской системе, которые могут вызвать тревожные сигналы.

Кроме того, APRA обязана гарантировать, что в случае банкротства банка это будет «организованное банкротство». В речи высокопоставленного чиновника APRA в прошлом году говорилось, что организованный провал будет тогда, когда деньги вкладчиков в безопасности, а финансовая система остается стабильной, а акционеры несут основную тяжесть боли. Регулирующие органы могут захватить банк, как они сделали это в случае с SVB, и распродать его активы.

На самом деле, идея организованного провала становится намного сложнее с более крупными учреждениями, которые связаны со всей мировой финансовой системой и имеют больший потенциал вызвать нестабильность.

Загрузка

Lehman Brothers потерпел крах в 2008 году, и этот день считается кульминацией мирового финансового кризиса. Было ли это правильным решением, активно обсуждалось, но банкротство вызвало хаос на мировых рынках и, вероятно, усугубило рецессию в США.

Когда в середине марта Credit Suisse колебался, швейцарские регуляторы не были готовы допустить банкротство банка. Вместо этого они заключили сделку с его конкурентом UBS, как только пришли к выводу, что Credit Suisse не может оправиться от своих проблем.

Регуляторы, активно поддержавшие сделку, заявили, что должны действовать, чтобы не нанести серьезный ущерб швейцарским и международным финансовым рынкам. «Было необходимо, чтобы мы действовали быстро и как можно быстрее нашли решение», — сказал президент Швейцарского национального банка Томас Джордан.

Увлекательные ответы на озадачивающие вопросы доставляются на ваш почтовый ящик каждую неделю. Подпишитесь, чтобы получать наш информационный бюллетень Объяснитель здесь.