Почему Бюро регистрации авторских прав США требует, чтобы библиотеки лгали пользователям об их правах на добросовестное использование? Они не скажут.

Если вы когда-либо делали ксерокопию в библиотеке США или получали копию защищенного авторскими правами документа, предоставленного вашей библиотекой, вы, вероятно, видели уведомление, которое выглядит следующим образом:

Закон об авторском праве Соединенных Штатов (раздел 17 Кодекса Соединенных Штатов) регулирует изготовление фотокопий или других репродукций материалов, защищенных авторским правом.

При определенных условиях, указанных в законе, библиотеки и архивы имеют право предоставлять фотокопии или другие репродукции. Одно из этих указанных условий заключается в том, что фотокопия или репродукция не должны «использоваться для каких-либо целей, кроме личного обучения, научных исследований или исследований». Если пользователь делает запрос или позже использует фотокопию или воспроизведение для целей, выходящих за рамки «добросовестного использования», этот пользователь может быть привлечен к ответственности за нарушение авторских прав.

Это учреждение оставляет за собой право отказать в принятии заказа на копирование, если, по его мнению, выполнение заказа будет связано с нарушением закона об авторском праве.

И если вы достаточно хорошо знакомы с законодательством США об авторском праве, и особенно с доктрина добросовестного использованияэто уведомление могло побудить вас задать себе следующий вопрос: «Почему мои права более ограничены в отношении копии, сделанной в библиотеке, чем если бы копия была сделана где-либо еще?»

Действительно, почему?

Как оказалось, ответ заключается в том, что это не так — уведомление о том, что библиотеки по закону обязаны предоставить вам информацию, является ложным и вводит в заблуждение. Фактически, у вас есть точно такие же права на копии, предоставленные библиотекой, как и на копии, сделанные в другом месте. Так почему же действующий федеральный закон требует от библиотек вводить вас в заблуждение таким образом?

Уведомление об авторских правах, которое библиотеки обязаны предоставить вам по закону, является ложным и вводит в заблуждение.

Давайте посмотрим, что привело к этой странной ситуации.

Прежде всего, важно знать, что такое добросовестное использование и какие права оно вам дает, если вы не являетесь владельцем авторских прав на документ. Доктрина добросовестного использования изложена в Раздел 17, Раздел 107 Кодекса США. В нем описываются ограничения исключительных прав правообладателей, и разъясняется, что, несмотря на общую исключительность этих прав, пользователям защищенных авторским правом документов, тем не менее, разрешено ограниченное использование этих документов, которое в противном случае могло бы нарушить исключительные права правообладателя. Закон вводит добросовестное использование следующим образом:

Добросовестное использование произведения, защищенного авторским правом, включая такое использование путем воспроизведения в копиях или фонограммах или любыми другими способами, указанными в этом разделе, для таких целей, как критика, комментарии, репортажи, обучение (включая несколько копий для использования в классе), стипендия, или исследований, не является нарушением авторских прав.

Вышеупомянутое, опять же, находится в разделе 107. Затем следует раздел 108.

Как подытожено Исследовательской группой Раздела 108 (которое было созвано Бюро авторского права США в 2005 г. для рассмотрения и предложения рекомендаций относительно возможных изменений к нему), раздел 108 Кодекса США устанавливает некоторые исключения из правил авторского права, кодифицированных в разделе 106; этот раздел предназначен для того, чтобы «(разрешить) библиотекам и архивам в определенных случаях использовать материалы, защищенные авторским правом, для обслуживания публики и обеспечения доступности произведений с течением времени», предусматривая «ограниченные исключения для библиотек и архивов, чтобы делать копии в определенных случаях для сохранение, замена и доступ покровителей». Однако наряду с этими исключениями существует требование, чтобы все копии, сделанные в библиотеке, сопровождались «предупреждением об авторских правах» для покровителей — язык, который я указал в начале этого поста.

Любому внимательному читателю должно быть ясно, что доктрина добросовестного использования, изложенная в разделе 107, охватывает многие виды использования, которые не подпадают под категорию «частных занятий, научных исследований или исследований». Так действительно ли, когда вы делаете копию защищенного авторским правом документа в Kinko’s, у вас есть полный спектр прав на добросовестное использование, но если вы копируете (или получаете копию) того же документа в библиотеке, ваша честная права использования значительно более ограничены?

На самом деле нет. У вас по-прежнему есть те же права на добросовестное использование, независимо от того, где была сделана копия, потому что в разделе 108 четко сказано, что «ничто в этом разделе… никоим образом не влияет на право на добросовестное использование, предусмотренное разделом 107».

Итак, если закон говорит, что ваши права на документ, скопированный в библиотеке, такие же, как и на документ, скопированный где-либо еще, почему библиотека должна сообщать вам об обратном? Почему библиотеки должны активно дезинформировать своих посетителей об их реальных правах по закону?

Проблема в том, что, хотя Раздел 108 ясно указывает, что требуемое предупреждение об авторских правах не намеревался чтобы искусственно ограничить право на добросовестное использование пользователей документа, сам код не предоставляет языка для уведомления. В нем указывается, что «предупреждение об авторских правах» должно быть написано «в соответствии с требованиями, которые Реестр авторских прав устанавливает в соответствии с законодательством». И язык, предписанный Реестром авторских прав в этом регламенте, к сожалению, неверен и вводит в заблуждение. И что еще хуже, библиотеки должны включать предписанный язык «дословно».

Желая лучше понять, почему это так, я связался с Бюро регистрации авторских прав США 20 июня 2023 г., выразив свое недоумение по поводу искусственно ограничительных формулировок, предписанных Управлением для уведомления об авторских правах, и спросив, есть ли кто-нибудь, с кем я мог бы поговорить. о моих опасениях.

Мне быстро ответили и сказали, что « Федеральный реестр объявление о конкретном регламенте может предоставить полезный контекст и предысторию». Ответ сослался на меня объявление Федерального реестра для 37 CFR 201.1434-страничный документ, который действительно содержит некоторое обсуждение формулировок предупреждения об авторских правах и самого закона, хотя ни в коем случае не признает и не затрагивает тот факт, что предписанное уведомление неточно представляет права пользователей, изложенные в разделы 107 и 108.

Бюро регистрации авторских прав США не дает комментариев.

Я поблагодарил Управление за то, что поделились ссылкой, но указал, что она не касается моего вопроса, и еще раз спросил, есть ли кто-нибудь, с кем я мог бы обсудить эту проблему.

На следующий день я получил ответ, что «на данный момент у Бюро авторских прав нет дальнейших комментариев, и мы бы отослали вас к материалам на нашем сайте».

Давайте проясним, в чем здесь проблема. Дело не в том, что покровители, которые используют предоставленные библиотекой копии произведений, защищенных авторским правом, способом, выходящим за рамки «частного изучения, стипендии или исследования», находятся в юридической опасности, если их использование подпадает под полный спектр положений о добросовестном использовании в разделе 107. Опять же, формулировка раздела 108 очень ясно дает понять, что владельцы таких копий имеют полное право на их полное (добросовестное) использование, независимо от того, что говорится в предупреждении об авторских правах, предписанном Бюро регистрации авторских прав. Проблема в том, что Бюро регистрации авторских прав под прикрытием полномочий, якобы возложенных на него законом, требует от библиотек дезинформировать посетителей об их правах. Хотя посетители библиотек на самом деле могут свободно и добросовестно использовать копии, которые мы им предоставляем (или копии, которые они делают в наших помещениях), мы должны сообщать им — каждый раз, когда они делают или запрашивают у нас копию, — что у них есть только небольшая часть этих прав.

Насколько эта дезинформация ограничивает в конечном итоге осуществление покровителями своих полных прав в соответствии с законом? Это невозможно узнать, конечно. Но как профессия, которая видит себя в авангарде борьбы как с ложной, так и с дезинформацией, нас, безусловно, должно раздражать то, что мы были вовлечены в кампанию по дезинформации, которая так непосредственно затрагивает столь многих искателей информации.

Нас должно еще больше огорчить, что Бюро регистрации авторских прав США, та самая организация, которая создала эту проблему и обладает уникальными полномочиями для ее устранения, похоже, не заинтересована в этом. Я надеюсь, что мои коллеги по библиотеке (и все остальные, кто заботится о библиотеках и архивах, а также о добросовестном использовании) присоединятся ко мне и обратятся к Бюро регистрации авторских прав с просьбой изменить язык предписанного уведомления об авторских правах, приведя его в полное соответствие с тем, что предусмотрено законом. на самом деле говорит. (у меня есть для этого создали онлайн-петициюи призываем всех желающих подписать его.)