Почему плавучий пирс Байдена вряд ли удовлетворит потребности Газы

Во время своего обращения к нации на прошлой неделе президент Джо Байден объявил о плане строительства временного пирса у побережья сектора Газа, чтобы обеспечить «значительное увеличение» столь необходимой гуманитарной помощи палестинскому гражданскому населению. Заявление Байдена прозвучало после того, как он неоднократно выражал разочарование по поводу Биньямин Нетаньяхуправительство США в связи с его отказом предоставить достаточную помощь Газа даже несмотря на то, что администрация продолжает оказывать Израилю военную помощь. Как будет работать такой план, остается неясным, и Министерство обороны, отвечающее за строительство, заявило, что строительство пирса может занять до шестидесяти дней. Потребность в припасах острая: дети в Газе начали умирать от недоедания, а с начала израильской бомбардировки территории 7 октября около семидесяти трех тысяч палестинцев получили ранения и тридцать одна тысяча были убиты. .

Чтобы узнать больше о плане Байдена, я недавно разговаривал по телефону с Шоном Кэрроллом, президентом и генеральным директором Американской службы помощи беженцам на Ближнем Востоке (АНЕРА), организация, оказывающая гуманитарную помощь на местах в секторе Газа. В ходе нашей беседы, которая была отредактирована для обеспечения длины и ясности, мы обсудили, почему идея с пирсом, вероятно, окажется недостаточной, почему недавние сбросы продовольствия с воздуха не оправдали ожиданий и как сотрудники Кэрролла в секторе Газа обеспечивают продовольствием голодающие семьи.

Как человек, занимающийся гуманитарной работой в этой области, как вы понимаете план администрации Байдена по увеличению помощи в Газе?

Я думаю, это пара вещей. Очень нужна помощь. Там такой огромный разрыв. Это благонамеренная попытка получить больше помощи, и необходимы все усилия. Должно быть больше наземных переходов, затем должны быть морские переходы и, в конечном итоге, прибытие тяжелой техники. Но это также отвлекает и немного тревожит. Если вы чувствуете, что можете договориться только о нескольких вещах одновременно, возможно, вам стоит отвлечься от наземных переходов. Но в Рафахе стоят сотни грузовиков. Вероятно, это где-то в двадцать-пятьдесят раз больше, чем принесет первая лодка, и это сидя в грузовиках на границе.

Как бы вы охарактеризовали то, что пытается сделать администрация?

Они пытаются открыть возможность ввоза вещей по морю в ситуации, когда нет морского порта. На севере есть небольшой морской порт, который на самом деле является рыболовным, и он недостаточно глубок для больших кораблей. Конечно, инфраструктура там, в том числе, наверное, и порт, изрядно повреждена. Был порт, который строился после соглашений в Осло, но Израиль разрушил его в 2000 году.

Это не глубокое море; там мелководье. Идея состоит в том, чтобы построить временный причал, чтобы они могли доставлять корабли к причалу, находящемуся на более глубокой воде, а затем [cargo] выгружается на суда меньшего размера и доставляется на берег.

Люди вашей профессии говорят, что самым важным остается открытие сухопутных переходов из Рафаха и, надеюсь, из других мест. Почему эти переходы считаются самыми эффективными и простыми?

Это просто цена за тонну. Сухопутные перевозки значительно дешевле за тонну, чем воздушные перевозки. Экономическая эффективность на море также хороша, как и наземные переходы, но на строительство уйдет не менее шестидесяти дней, и вы не сможете получить такой объем. В конце концов, я полагаю, они смогут разместить там большие корабли, и вы сможете достичь необходимой мощности. Но сейчас нет ничего похожего на то, что нужно приносить каждый день. Все стали экспертами по количеству грузовиков, но правда в том, что мы еще далеко не там, где нам нужно быть. С тех пор у нас в среднем всего сто грузовиков в день. 7 октября; Я думаю, что только за один или два дня было более двухсот пятидесяти грузовиков, и очень немногие дни имели более двухсот грузовиков. Итак, когда вы выполняете от десяти до двадцати процентов потребности… . .

Израильское правительство говорит о возможностях и обвиняет других, таких как ООН, и заявляет, что внутри Газы недостаточно мощностей. Ну да, правда. Бомбы все еще падают, а грузовиков не хватает. Если бы мы вдруг стали получать от четырех до пятисот грузовиков в день, каждый день, потребовалось бы больше распределительных мощностей, но международное сообщество может создать эти мощности. Мы все можем масштабироваться, чтобы удовлетворить предложение. У нас дела обстоят наоборот. Люди говорят: «Ну, есть проблема с доставкой помощи, потому что есть отчаяние и, следовательно, хаос, насилие и отсутствие безопасности». Но нет, все наоборот. Вокруг хаос, насилие и отсутствие безопасности, потому что люди в отчаянии, потому что туда поступает недостаточно продовольственной помощи. Если вы действительно увеличите объемы продовольственной помощи, вы сможете смягчить это отчаяние и насилие.

Вы упомянули шестьдесят дней или два месяца, чтобы построить это, и именно это предложил Пентагон. Я полагаю, что еще предстоит много логистики для снабжения кораблей продовольствием.

Это верно. Хосе Андрес и Всемирная центральная кухня движутся быстрее, чем кто-либо другой. Он мне еще в октябре сказал, что собирается привезти лодку, и они это сделали в Украине, но посмотрите, сколько времени это заняло. [The ship departed Cyprus on March 12th and is currently en route to Gaza.]

В этом есть какое-то безумие: США объявляют о строительстве пирса, чтобы получить больше помощи, потому что мы не можем доставить вещи на сухопутные переходы, которые уже существуют. Маршруты уже существуют. Приехали тысячи грузовиков. Вместо приехавших пятнадцати-шестнадцати тысяч должно было быть семьдесят или восемьдесят тысяч. Я думаю, есть некоторый страх, что однажды [the pier] работает, люди скажут: «ОК, все готово. Мы справились с этим». Обычно это не очень часто [that a project like this gets] сделано быстрее, чем люди надеются. Все говорят шестьдесят дней; Я больше не слышу, чтобы кто-нибудь говорил «тридцать».

Несколько человек были убит в одном из десантирований, хотя мы не знаем, кто его проводил. Можете ли вы объяснить, почему сбросы с воздуха, похоже, еще не дали серьезного эффекта, а также риски, которые они представляют?

Я понимаю, почему они были сделаны. Это отчаяние. Каждый пытается сделать то, что может. Честно говоря, я думаю, что некоторые правительства – не только США, но и другие – которые думали, что они добьются большего прогресса с израильтянами в вопросе наземной помощи, вскинули руки и сказали: «Ну, давайте выполним десантирование». Иордания смогла сбрасывать с воздуха грузы для снабжения полевых госпиталей. Но у них огромная стоимость за тонну. Это просто непомерно.

Вы пару раз упомянули стоимость. У правительства США много денег. Является ли причина того, что сбросы с воздуха происходят недостаточно, только потому, что поднять самолеты в воздух стоит дорого?

Ну, они все еще продолжаются, верно? Другие правительства делают это. Необходимость есть, но это всего лишь цена, а убивать людей тогда не здорово. Теперь, очевидно, мы все беспокоимся о том, что людей убивают, когда они подойти к фургонам с едойтоже так есть вопросы там. Но да, это не очень приятно, когда у тебя не получается парашют.

Я думаю, что больше к этому не стоит прибегать. В некоторых случаях можно представить, что доступ полностью отрезан, или насилие с обеих сторон конфликта настолько велико, что никто не предоставляет никакого доступа, что-то вроде того, что происходит здесь.

Администрация Байдена заявила, что этот план пирса будет временным, но я также слышал аргумент, что этот пирс действительно может быть полезен Газе в долгосрочной перспективе, потому что ему понадобится огромный объем помощи в течение очень долгого времени.