РИА РОБАК ДЖОЗЕФ
УЧАСТНИК ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПЛОЩАДИ
(Центральная площадь) — Новый альянс за гражданские свободы (NCLA) оспаривает законопроект Ассамблеи 2098, который наказывает врачей, «распространяющих дезинформацию, связанную с Covid-19».
NCLA, представляющий Трейси Хёг, доктора медицины, Рама Дурисети, доктора медицины, Аарона Хериати, доктора медицины, Пита Мазолевски, доктора медицины, и Азаде Хатиби, доктора медицины, выступил перед старшим судьей Уильямом Шаббом из Окружного суда США Восточного округа Калифорнии, что AB 2098 нарушает Первую поправку к правам на свободу слова и Четырнадцатую поправку к надлежащей правовой процедуре врачей.
Закон, который был подписан губернатором Гэвином Ньюсомом 30 сентября 2022 года, направлен на то, чтобы наказать врачей и хирургов через Медицинский совет Калифорнии и Остеопатический медицинский совет Калифорнии, обозначив «дезинформацию и дезинформацию, связанную с коронавирусом SARS-CoV-2». или «COVID-19» как непрофессиональное поведение».
Существующий закон Калифорнии уже требует, чтобы советы принимали меры против практикующих врачей за непрофессиональные проступки. Определяя определенные виды речи как проступок, врачи могут быть наказаны или лишены лицензии.
Закон определяет дезинформацию как «ложную информацию, противоречащую современному научному консенсусу, противоречащую стандарту медицинской помощи». Судья Шабб назвал содержащееся в законе определение дезинформации «чушью».
NCLA утверждал, что «термин «современный научный консенсус» не определен в законе и не поддается определению с точки зрения логики. Никто не может знать в любой момент времени «консенсус» врачей и ученых по различным вопросам, связанным с профилактикой и лечением Covid-19. И даже если бы такой опрос мог быть проведен теоретически, кто имел бы право на участие в опросе? Только те врачи, которые лечат пациентов с Covid-19? Все врачи и ученые или только те, кто работает в определенных областях? Кто определяет какие поля? Как часто будут проводиться такие опросы, чтобы гарантировать, что результаты основаны на самых современных научных данных? Насколько значительное большинство (или множество) опрошенных профессионалов можно назвать «консенсусом»? Само существование этих вопросов показывает, что любая попытка юридического определения «научного консенсуса», согласно которому врачи должны действовать в своей повседневной практике, непрактична и граничит с абсурдом».
В жалобе говорилось, что термины в AB2098 неконституционно расплывчаты и нарушают Четырнадцатую поправку, ставя врачей в очень затруднительное положение, когда им приходится знать, что такое «консенсус» в любой момент, пытаясь дать лучший совет пациентам и их индивидуальные обстоятельства.
В жалобе отмечалось, что законопроект нарушает «права Первой поправки, поскольку он препятствует их возможности общаться со своими пациентами в ходе лечения». Это препятствие возникает из-за того, что совет директоров навязывает точку зрения на то, что составляет «современный научный консенсус», и «Первая поправка применяется не только к выражению мнений большинства, но и к взглядам меньшинства».
«На слушании по ходатайству NCLA о введении закона AB2098 мы объяснили суду, почему этот закон является не чем иным, как вопиющей попыткой заставить замолчать врачей, чьи взгляды, хотя и основанные на тщательном научном исследовании, отклоняются от одобренной правительством «линии партии». сказал старший советник NCLA по судебным разбирательствам, Грег Долин, доктор медицинских наук, «Ни разу во время слушания государство не смогло сформулировать грань между допустимым и недопустимым высказыванием, что еще раз иллюстрирует, насколько проблематичным является закон. NCLA уверен, что суд понимает все проблемы, созданные AB2098, и надеется, что в свете этих проблем суд примет правильное решение и примет этот неконституционный закон».
