Предшествует ли борьба за существование борьбе за достойную жизнь? | Мнения экспертов

Великий экономист Джон Мейнард Кейнс в своем эссе 1930 года «Экономические возможности для наших внуков» утверждал, что «человечество решает свои экономические проблемы». Накопление капитала и развитие технологий привели к повышению уровня жизни, что, по мнению Кейнса, положит конец «борьбе за существование» в течение ста лет. Перспектива решения этой экономической проблемы наполнила Кейнса страхом. Человечество, утверждал он, «будет лишено своего традиционного предназначения». Кейнс беспокоился о «перестройке привычек и инстинктов обычного человека, воспитавшихся в нем на протяжении бесчисленных поколений, от которых его, возможно, попросят отказаться в течение нескольких десятилетий», и предсказал, что общество испытает «всеобщий «нервный срыв»».

Об эссе Кейнса я вспомнил, когда читал важную новую книгу Бринка Линдси «Постоянная проблема: неопределенный переход от массового изобилия к массовому процветанию». Г-н Линдси, старший вице-президент Центра Нисканена, утверждает, что предсказания Кейнса сбылись: богатые либеральные демократии по существу решили проблему материального обеспечения – и сейчас переживают нервный срыв.

По словам г-на Линдси, люди в богатых демократических странах имеют избыточный вес, пристрастились к своим телефонам и имеют снижающиеся навыки грамотности, а также показатели IQ и SAT. Они также с меньшей вероятностью вступают в брак, рожают детей и посещают религиозные службы, но при этом более склонны к передозировке наркотиков. «Грубо говоря, — пишет г-н Линдси, — общество разваливается». Оценка г-на Линдси согласуется с аргументами постлиберальных комментаторов о том, что демократический капитализм исчерпал себя, является неудачным экспериментом и препятствием на пути к процветанию человечества.

Капитализм не исчерпан. Аргумент о том, что это так, коренится в широко распространенном беспокойстве в последние годы последнего десятилетия по поводу способности развитых стран продолжать инновации. Эта обеспокоенность кажется совершенно неуместной в наш нынешний век чудес, когда существуют препараты GLP-1 для лечения диабета и снижения веса, а также быстрый прогресс в лечении опасных для жизни заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера и рак. Кроме того, существует генеративный искусственный интеллект, который, как ожидают даже самые пессимистичные прогнозы, заметно увеличит тенденцию роста производительности в течение следующего десятилетия.

Постлиберальная критика действительно выявляет многие области, вызывающие искреннюю озабоченность, но она не раскрывает всей истории, а именно: в богатых демократических обществах дела идут лучше, чем когда-либо, по многим важным и широким показателям. Например, ожидаемая продолжительность жизни в Соединенных Штатах (США) снова растет после спада во время пандемии и сейчас выше, чем в 1990-е годы, когда поддержка неолиберализма была на пике. К 2021 году американские домохозяйства имели беспрецедентный в истории доступ к информации: 95 процентов домохозяйств имели компьютер и 90 процентов были подписаны на широкополосный доступ в Интернет.

Привело ли массовое изобилие к тому, что общество «разваливается»? Едва ли. Американское общество было гораздо менее богатым и находилось в гораздо худшем состоянии в 1850-х годах — вплоть до того, что в 1861 году разразилась гражданская война. Сегодня Франция гораздо более стабильна, чем во времена правления террора. На глобальном уровне общество было более стабильным и гораздо более богатым в 2010-е годы, чем в 1910-е.

«Постоянная проблема» человека, писал Кейнс в 1930 году, — это не борьба за существование. Речь идет о том, «как использовать свою свободу от насущных экономических забот, как занять досуг, который ему принесут наука и сложные проценты, чтобы жить мудро, приятно и хорошо». Постлиберальные комментаторы считают, что демократический капитализм потерпел неудачу в этом отношении. Г-н Линдси, который во многом разделяет их критику, но (насколько мне известно) по-прежнему считает себя либералом, кажется, согласен с этим, написав: «Когда задача заключалась в преодолении материального дефицита, капитализм справился с задачей; однако теперь, когда задача состоит в том, чтобы превратить материальное изобилие в широко распространенное духовное богатство, он барахтается».

Но Кейнс (и г-н Линдси) допустили решающую концептуальную ошибку, полагая, что борьба за существование предшествует борьбе за достойную жизнь. Точнее считать, что они происходят одновременно. Ведь серьезная моральная философия восходит к V веку до нашей эры, хотя материальным обеспечением древние греки не владели. На индивидуальном уровне мы видим это в нашей собственной жизни. Молодые семьи усердно работают, чтобы создать и увеличить потоки доходов, но их жизнь не существует в одном измерении. Они чувствуют тяжесть «неотложных экономических забот», одновременно пытаясь жить мудро и хорошо.

Мы также не должны делать вывод, что борьба за существование осталась позади. Жить на уровне прожиточного минимума в 2026 году гораздо дороже, чем в 1799 году, когда 67-летний Джордж Вашингтон, сказочно богатый человек для своего времени, умер от заболевания горла, которое сегодня можно было бы легко вылечить с помощью поддержки дыхательных путей и антибиотиков. В этом смысле мы не решили «экономическую проблему» — и, вероятно, никогда не решим — потому что товары и услуги, считающиеся предметами первой необходимости, со временем будут расти и расширяться.

Верны две вещи: по сравнению с нашими предками мы живем в мире материального изобилия. И мы живем не так мудро и не так хорошо, как могли бы. Но первое не стало причиной второго. Каждое общество сталкивается с вопросом, как жить хорошо. Мы — падшие люди в падшем мире — состояние, которое мы пытались объяснить после изгнания Адама и Евы из Эдемского сада. Мы знаем, что сегодняшние постлиберальные мыслители тоже переживают трудности, поскольку их аргументы явно ошибочны.

Автор — директор по исследованиям экономической политики Американского института предпринимательства ©Project Syndicate, 2026.