Президент смеет… Но что смеют национальные представители?

ТРИБУНА – Конституция 1958 года содержит положения, цель которых на момент ее написания состояла в том, чтобы не допустить, чтобы политические игры мешали принятию решений, необходимых для защиты интересов Франции. Они поручили Президенту Республики обеспечить надлежащее функционирование институтов и заботу об интересах страны. Полагаясь, если необходимо, на людей против политических профессионалов, их практики и связей с ними. Система была разработана для генерала де Голля, который чувствовал интересы Франции и был свободен от какой-либо зависимости от денег или за рубежом. Чтобы увековечить систему и обеспечить легитимность преемникам де Голля, выборы президента республики были «отданы» народу с введением всеобщего избирательного права.

Проблема заключалась в том, что преемники де Голля имели в виду другие идеи. Они использовали механизмы конституции, чтобы создать систему свободы для финансистов и бизнесменов в ущерб общим интересам. И передать свободу принятия решений, традиционно предоставляемую народу или его представителям, иностранному государству (Соединенным Штатам Америки) и организациям. в своем роде (члены Европейского «Союза»). Что касается выборов Президента Республики, то они проводились, по крайней мере на последних выборах, в карикатурной форме, с вмешательством между кандидатами и населением экономических и медийных сил.

Макрон и разум кажутся двумя

26 февраля 2024 года Президент Республики – в логике концепций, подпадающих под интересы США по ослаблению России, и в соответствии с его личными практиками, имеющими эффект (некоторые критики говорят, что цель) привлечения внимания своей персоне – посвятил имидж и политику Франции. На этот раз, ссылаясь на возможное вмешательство в Украину французских и европейских солдат против российских войск. И предсказывают нападение России на европейские страны.

Эти личные соображения и предсказания (1) обычно воспринимались за пределами макронистского круга как не продиктованные разумом. Суждения, которые, если они случайно были вполне обоснованными, заставляют нас задуматься над следующим теоретическим вопросом (2).

В случае, если некоторые решения Президента Республики лишены логики, явно неразумны для всех, кроме него самого, ввиду фактов, истории, интересов Франции и французов, тогда встанет вопрос об отказе от его функции персонажем, находящимся под влиянием такой системы мышления и поведения.

Конституционные тексты не предусматривают случая, когда должность главы государства будет занимать лицо, имеющее медицинское заболевание. Мы помним, что Дешанель, подозреваемая в психологических слабостях, покинула свой пост после семи месяцев президентства в 1920 году. Но после того, как ушла в отставку. Не ушедшие в отставку президенты Помпиду и Миттеран не были отстранены от должности из-за болезней.

Текст 1958 года (статьи 7 и 68) на самом деле очень защищает «проблемных» президентов.

• Статья 7: помимо смерти или отставки (что охватывается термином «вакансия»), «препятствие» (термин, который может подходить к ситуации, возникающей в случае, когда президент «обеспокоен» физически или морально) подлежит заявление Конституционного совета, на которое ссылается Совет министров. Что было бы немыслимо в сценарии, где министры были (как кажется многим наблюдателям в настоящее время) марионетками и восхвалителями президента.
• Статья 68: увольнение (которое не запланировано по причинам такого сбоя) должно голосоваться каждым собранием и парламентариями двух палат, собравшихся в Высоком суде. Каждый раз две трети членов составляют эти учреждения. Достичь большинства трудно (или невозможно в нынешних условиях) (3).

Дюпон-Эньян и Марле, очень одинокие.

В случае с запутанными воинственными комментариями и заявлениями, о которых говорилось выше, интересно отметить, что если лидеры политических групп, представленных в парламенте, выразили свое беспокойство и обеспокоенность, то последние ограничили выражение своей озабоченности речами. Только два депутата (г-да Дюпон-Эньян и Марле) отреагировали «активно».

Но в этом отношении ничто на самом деле не мешает другим парламентариям применить либо процедуру статьи 7, либо статью 68. Осмелившись указать причину, по которой они прибегнут к помощи.

Как уже было сказано, такой подход, безусловно, будет обречен на провал, по крайней мере, в отношении конституционных механизмов. Но было бы интересно посмотреть, какое влияние это может оказать на общественное мнение, французское и/или зарубежное. И, следовательно, возможно, о будущей французской политике.

(1) Напомним, что выбор рассматривать Россию как врага в конфликте между этой страной и Украиной, как и недавнее соглашение, подписанное с режимом Зеленского о выделении государственных финансов (увеличение на несколько миллиардов законопроекта, представленного европейскими институтами в пользу той же политики… и нашего государственного долга) были личным выбором. Которые явно не были продиктованы интересами Франции. И которые не обсуждались представителями нации.

(2) Не говоря уже о том, что текст конституции технически позволяет одному и тому же человеку принять решение увидеть – кто знает, когда-нибудь? – в том или ином факте начало российского нападения было предсказано им в эти дни. И не заставляет его в результате срабатывать превентивно, – кто знает? – атомный огонь по России. Все это, ни с кем не посоветовавшись, особенно с парламентскими собраниями…

(3) Прежде всего, для многих должностных лиц тогда встанет вопрос о продолжении своей карьеры после новых выборов в законодательные органы, решение о которых будет принимать совершенно другой президент, с амбициями следовать другой политической линии и питать противоположную концепцию практики функция и ее объект.

Марсель-М. Монин — почетный преподаватель университета.