Промышленная политика редко связана с глобальными дисбалансами. Тем не менее, они являются ключевой особенностью многих стран, имеющих постоянный торговый профицит. Возьмем случай Китая. Правительство Китая вложило значительные средства в промышленную политику и вмешалось, чтобы подавить внутреннее потребление (DiPippo et al. 2022). В результате Китай развил огромный торговый профицит по сравнению с остальным миром (Setser 2025). Как реагировать на этот «второй «китайский шок» — ключевая задача для торговых партнеров Китая (Петтис, 2024 г.).
Руководствуясь этими фактами, в этой колонке мы рассмотрим три вопроса:
- Как промышленная политика формирует глобальные дисбалансы?
- Каковы последствия для стран с дефицитом?
- Какие меры политики доступны?
Мы фокусируемся на влиянии промышленной политики и глобальных дисбалансов на международное распределение инноваций и технологической мощи. Эта точка зрения особенно подходит для понимания второго китайского шока, который затрагивает в основном инновационно-емкие отрасли высоких технологий.
Структура промышленной политики, глобальные дисбалансы и технологическая гегемония
В недавней статье (Cesa-Bianchi et al. 2026) мы разрабатываем концепцию, связывающую промышленную политику, глобальные дисбалансы и технологическое развитие. В нашей модели представлены два региона: Восток и Запад. Оба региона производят торгуемые и неторгуемые товары.
Первая ключевая особенность заключается в том, что торгуемый сектор является двигателем роста, то есть инновационноемким сектором экономики. Это предположение хорошо согласуется с представлением о том, что высокотехнологичные товары и услуги широко продаются в мировой экономике. Неторгуемый сектор (подумайте о строительстве и низкотехнологичных услугах) вместо этого характеризуется стагнацией производительности.
Отсюда следует, что прибыльность инвестиций в инновации выше в странах с хорошо развитым внешнеторговым сектором. Таким образом, более крупный торгуемый сектор связан с большим количеством инноваций и более высокой производительностью. Эта положительная связь между размером торгуемого сектора (LT) и производительность (а) захватывается ГАРАНТИРОВАННАЯ ПОБЕДА график на рисунке 1а. Наклон вниз RR вместо этого график отражает идею о том, что выделение большего количества производительных ресурсов на инновации оставляет меньше места для производства торгуемых товаров.
Рисунок 1 Начальное устойчивое состояние
Вторая ключевая особенность заключается в том, что глобальные дисбалансы и, следовательно, международные потоки капитала определяются спросом и предложением ликвидных активов. В частности, домохозяйствам необходимы ликвидные активы (б) для выполнения транзакций, и спрос на их активы увеличивается в мировой процентной ставке (Р). Это отражено графиком спроса на активы на рисунке 1b. Ликвидные активы предоставляются правительствами и соответствуют объему государственных облигаций (д). Для простоты, как показано на рисунке 1b, мы предположим, что предложение государственных активов является постоянным.
Как промышленная политика формирует глобальные дисбалансы?
Теперь представьте, что Восток субсидирует свой высокотехнологичный торговый сектор в рамках своей промышленной политики. Естественно, экономическая активность в высокотехнологичном торгующем секторе расширяется за счет привлечения производственных ресурсов из низкотехнологичного неторгуемого сектора. Это фиксируется сдвигом вправо RR график на рисунке 2а. Более того, более крупный торгуемый сектор увеличивает инвестиции в инновации, и поэтому производительность на Востоке со временем растет. В конечном равновесии Восток имеет более крупный торгуемый сектор и более продуктивен. Оба фактора увеличивают национальный доход страны.
Рисунок 2 Несбалансированная промышленная политика Востока
А как насчет потоков капитала? Более высокий доход увеличивает спрос домохозяйств на ликвидные активы, что отражается сдвигом вправо графика спроса на активы на рисунке 2b. Учитывая неэластичность предложения внутренних ликвидных активов, домохозяйства на Востоке в конечном итоге приобретают иностранные активы, вызывая отток капитала.
Мы только что описали несбалансированную комбинацию промышленной политики, вызывающую рост внешнеторгового производства, не сбалансированный сопоставимым увеличением внутреннего спроса. Такая несбалансированная политика приводит к положительному сальдо торгового баланса, естественному аналогу оттока капитала.
Каковы последствия для стран с дефицитом?
Обратимся теперь к Западу. Повышенный спрос на активы на Востоке снижает мировые процентные ставки, побуждая домохозяйства на Западе брать больше займов. Как показано на рисунке 3b, на Западе, таким образом, возникают притоки капитала и торговый дефицит.
Теперь самое интересное. Увеличение внешних заимствований идет на финансирование потребительского бума на Западе. Более высокий спрос на отечественные неторгуемые товары приводит к расширению неторгуемого сектора. Более того, обменный курс повышается, что снижает конкурентоспособность торгуемого сектора. В результате, торгуемый сектор Запада сокращается, инновации фирм на Западе сокращаются, и со временем на Западе снижается производительность. Эти эффекты отражены на рисунке 3а, который показывает, как торговый дефицит вызывает сдвиг влево. RR графика, что приводит к падению производства торгуемых товаров и производительности труда.
Рисунок 3 Проклятие финансовых ресурсов на Западе
По сути, Запад страдает от проклятие финансовых ресурсов (Бениньо и Форнаро, 2014 г., Бениньо и др., 2025 г.). Это похоже на понятие проклятия природных ресурсов, согласно которому открытие природных ресурсов приводит к повышению обменного курса и сокращению торгуемого сектора. Но здесь проклятие вызвано не открытием некоторых природных ресурсов, а дешевым доступом к притоку иностранного капитала.
Важно отметить, что для того, чтобы последствия проклятия финансовых ресурсов материализовались, требуется время. Причина в том, что инвестиции в инновации влияют на производительность лишь с существенным лагом. Эта точка показана на рисунке 4, где показано численное моделирование нашей структуры. Ключевым аспектом является то, что влияние торговых дисбалансов на производительность и ВВП проявляется постепенно. Следовательно, хотя в краткосрочной перспективе глобальные дисбалансы могут не сильно повлиять на экономическую активность, в среднесрочной перспективе они могут привести к существенным расхождениям в национальном доходе и технологической мощи.
Рисунок 4 Влияние промышленной политики на Востоке на мировую экономику
Некоторые эмпирические данные
Есть ли эмпирическое подтверждение описываемых нами эффектов? В нашей статье мы впервые попытаемся ответить на этот вопрос, рассмотрев корреляцию между использованием промышленной политики и некоторыми макроэкономическими переменными в выборке стран, включающих как развитые, так и развивающиеся экономики.
Рисунок 5 Промышленная политика, занятость в промышленности и рост СФП
А как насчет проклятия финансовых ресурсов? Бениньо и др. (2025) показывают, что эпизоды крупного притока капитала сопровождаются сокращением экономической активности в торгуемом секторе и замедлением роста производительности. Более того, Мюллер и Вернер (2024) показывают, что за кредитным бумом в неторгующем секторе следует снижение роста производительности. Хотя эти данные лишь наводят на размышления, они хорошо согласуются с нашей теоретической базой.
Стоит ли Западу беспокоиться о торговом дефиците?
Ответ на этот вопрос не очевиден. С одной стороны, доступ к дешевому импорту поддерживает потребление, что хорошо для благосостояния. С другой стороны, логика проклятия финансовых ресурсов подразумевает, что постоянный торговый дефицит может препятствовать инвестициям в инновации. Этот эффект может существенно снизить национальный доход и благосостояние, поскольку он усугубляет тенденцию частных компаний недостаточно инвестировать в инновации. Если этот эффект достаточно силен, падение национального дохода, вызванное снижением уровня инноваций, может перевесить рост благосостояния от более дешевого импорта.
Более того, технологическое лидерство несет в себе стратегические выгоды, выходящие за рамки стандартной экономической отдачи. Страны, находящиеся на технологическом фронте, обладают большей переговорной силой на международных переговорах, большим влиянием на глобальные стандарты и критические цепочки поставок, а также большей устойчивостью к экономическому принуждению. Поскольку геоэкономическая мощь зависит от технологической мощи, проклятие финансовых ресурсов влечет за собой дополнительные издержки: подрывая технологическую мощь, постоянный торговый дефицит постепенно снижает стратегическую автономию страны в условиях все более конкурентной глобальной экономики.
Сопоставление этих соображений позволяет предположить, что странам с дефицитом следует беспокоиться о проклятии финансовых ресурсов. Хотя этот момент, кажется, хорошо укоренился в умах политиков, существует гораздо меньше согласия относительно соответствующих политических мер.
Какие меры политики доступны?
Текущие дебаты сосредоточены вокруг политики, направленной на сокращение торгового дефицита, и, в частности, на импортных тарифах (Миран, 2024). Но хотя тарифы влияют на валовую торговлю, их влияние на чистую торговлю и приток капитала гораздо менее определенно. Более того, импортные тарифы на широкой основе могут нанести вред инновациям, перекрывая доступ экономики к некоторым ключевым инновационным ресурсам (Форнаро и Вольф, 2025).
Политика, способствующая увеличению национальных сбережений, такая как бюджетные сокращения или макропруденциальная политика, с большей вероятностью сократит торговый дефицит и обратит вспять проклятие финансовых ресурсов. В то же время, если эта политика будет реализована большим количеством стран, она приведет к снижению глобального спроса и может погрузить мировую экономику в ловушку ликвидности.
Однако в наших рамках торговый дефицит сам по себе не является проблемой. Проблема скорее в том, что торговый дефицит может в конечном итоге привести к финансированию бума в неторгуемых секторах, таких как строительство, с небольшими возможностями для роста производительности, вытесняя экономическую активность в высокотехнологичных торгуемых секторах. Но правительства могут принять меры, чтобы предотвратить этот результат, субсидируя экономическую деятельность – и особенно инвестиции в инновации – в высокотехнологичных секторах, которые они хотят защитить. Этой цели может способствовать ряд мер, начиная от промышленной политики и заканчивая более узкоспециализированной инновационной политикой (государственные НИОКР, субсидии частным инновациям и т. д.). Все эти меры могут направить дешевый иностранный капитал в инвестиции, повышающие производительность, и таким образом совместить торговый дефицит со здоровым ростом производительности. Хотя наш анализ представляет собой лишь первый шаг в этом вопросе, он предполагает, что страны, на которых негативно влияют глобальные дисбалансы, должны включить промышленную и инновационную политику в свой инструментарий политики.
Ссылки
Бениньо, Дж., Н. Конверс и Л. Форнаро (2015 г.), «Крупный приток капитала, отраслевое распределение и экономические показатели», Журнал международных денег и финансов 55: 60–87.
Бениньо, Г. и Л. Форнаро (2014 г.), «Проклятие финансовых ресурсов», Скандинавский экономический журнал 116 (1): 58–86.
Бениньо, Г., Л. Форнаро и М. Вольф (2025 г.), «Глобальное проклятие финансовых ресурсов», Американский экономический обзор 115 (1): 220–262.
Чеза-Бьянки, А. Ферреро, Л. Форнаро и М. Вольф (2026), «Промышленная политика, глобальные дисбалансы и технологическая гегемония», документ для обсуждения CEPR 21253.
Диболд, Л. и Б. Рихтер (2025), «AD Two Become One: иностранный капитал и расширение кредитования домохозяйств», Обзор финансовых исследований.
ДиПиппо, Дж., Маццокко, С. Кеннеди и член парламента Гудман (2022 г.), Красные чернила: оценка расходов на промышленную политику Китая в сравнительной перспективеОтчет CSIS.
Форнаро, Л. и М. Вольф (2025), «Тарифы и технологическая гегемония», документ для обсуждения CEPR 20826.
Каланцис Ю. (2015 г.), «Финансовая хрупкость в малых открытых экономиках: устойчивые балансы и отраслевая структура», Обзор экономических исследований 82 (3): 1194–1222.
Лакинг, Б. Н. Блум и Дж. Ван Ринен (2019), «Снизились ли побочные эффекты НИОКР в 21 веке?», Фискальные исследования 40 (4): 561–590.
Миан, А.Р., А. Суфи и Э. Вернер (2019), “Как расширение кредитного предложения влияет на реальную экономику? Производственные мощности и каналы спроса домохозяйств”, Журнал финансов.
Миран, С. (2024 г.), Руководство пользователя по реструктуризации глобальной торговой системы, Hudson Bay Capital, ноябрь.
Петтис, М (2024), «Какая страна должна разрабатывать промышленную политику США?», Фонд Карнеги.
Сетцер, Б (2025), «Огромный профицит Китая присутствует повсюду (однако МВФ все еще не может ясно это увидеть)», Совет по международным отношениям.
#Промышленная #политика #глобальные #дисбалансы #технологическая #гегемония
Ещё по этой теме
