Проситель убежища не может доказать, что его права были нарушены переводом в Мидлендс, по решению суда

Бывшая просительница убежища не смогла доказать, что ее права были нарушены решением о переводе ее из центра приема в Дублине в жилье в Мидлендсе.

Гражданка Сирии требовала возмещения убытков и требовала, чтобы суд объявил, что решение министра по вопросам интеграции о ее переводе было нарушением ее личных прав и/или прав на здоровье в соответствии с Конституцией, Хартией основных прав ЕС и Европейской конвенцией о правах человека. Закон о правах 2003 года.

Министр утверждал, что дело было спорным, поскольку женщине был предоставлен статус беженца, поэтому у государства больше не было юридических обязательств по предоставлению ей базового жилья, продуктов питания и средств гигиены.

Мобильный дом

Она продолжает жить в предоставленном государством передвижном доме со своим сыном по милости министра, а не потому, что она имеет на это право, утверждают респонденты.

Женщина, личность которой не может быть установлена ​​из-за ее иммиграционного статуса, утверждала, что, поскольку она требовала возмещения ущерба, в ходе судебного разбирательства все еще оставался вопрос, который необходимо решить.

В недавно опубликованном постановлении г-жа судья Ниам Хайланд заявила, что считает судебное разбирательство спорным. Однако на случай, если она ошибается в этом, она приступила к определению существенных вопросов.

Судья сказал, что женщина прибыла в этот штат со своим сыном в мае 2021 года и была доставлена ​​в Национальный центр приема в Балсескине, на севере Дублина, где обрабатываются вновь прибывшие.

Женщина прошла оценку уязвимости, которая определила, что она не нуждается в специальном размещении, поскольку врач обнаружил, что ее медицинские проблемы могут быть исследованы на уровне районной больницы.

В феврале 2022 года ей сказали, что она и ее сын будут переведены в Мидлендс.

Потеря памяти и проблемы с подвижностью

Затем Ирландский совет по делам беженцев направил электронное письмо в Службу размещения международной защиты (IPAS), указав, что женщина страдает от потери памяти и проблем с подвижностью и регулярно посещает медицинские приемы в больнице Бомонт в Дублине. По словам судьи, была подана просьба о переводе женщины и ее сына в жилое помещение в Дублине, чтобы облегчить доступ к Бомонту.

В марте IPAS отправила женщине письмо по электронной почте, в котором говорилось, что в районе Дублина нет свободных мест из-за спроса на жилье, и, поскольку Балсескин является центром приема и число претендентов на защиту увеличилось, жители не могут оставаться там в течение длительного времени. .

По словам судьи Хайланд, после переезда в марте женщина и ее сын пожаловались, что она не может зайти в душ и с трудом пользуется туалетом в маленькой ванной комнате из-за ее уязвимости и проблем с подвижностью.

В следующем месяце женщина была объявлена ​​беженцем, и после второй оценки уязвимости она была признана «высокоуязвимой», сказал судья.

Потребности в доступном жилье

Ей рекомендовали доступное жилье с сыном в городе, где она могла бы легко получить доступ к гериатрическим службам.

В решении отмечалось, что IPAS не переводит жителей, имеющих статус беженца, но рекомендовало передать женщину по гуманитарным соображениям.

Г-жа судья Хайланд заявила, что иск женщины может быть выдвинут только в течение шестинедельного периода, когда она находилась в новом жилье, прежде чем ей был предоставлен статус беженца.

Ирландия

Мужчина, выдававший себя за водителя такси, изнасиловал женщину…

Судья указал на «явное отсутствие» медицинских доказательств, представленных группой юристов женщины, которые, по ее словам, в значительной степени полагались на вторую оценку уязвимости.

Казалось, не было никаких фактических или юридических оснований для того, чтобы женщину нельзя было перевести в центральные земли, когда она была там.

Хотя условия для нее «несомненно» далеки от идеальных, они «очень далеки от» ситуаций, выявленных ее адвокатом в судебных делах, в которых было установлено нарушение основных прав.

Судья добавил, что ей не удалось доказать ни одного случая, когда решение о переводе нарушило ее права.