Регулярное тестирование и самоизоляция могут быть более эффективными, чем закрытие для борьбы со вспышками заболеваний.

Согласно новому исследованию, проведенному исследователями Университета Вайоминга, регулярное диагностическое тестирование и самоизоляция могут быть более эффективными, чем закрытие школ и предприятий, когда речь идет о борьбе со вспышками инфекционных заболеваний, таких как COVID-19.

Результаты появляются сегодня (понедельник) в Научные отчетыонлайн-журнал с открытым доступом от издателей Природа.

Преподаватели факультета экономики Университета Вашингтона Стивен Ньюболд, Дэвид Финнофф, Джейсон Шогрен и Линда Танстром, а также недавний доктор философии. выпускница Мэдисон Эшворт разработала эпидемиологическую и экономическую модель для сравнения эффективности предписаний о физическом дистанцировании с политикой, поощряющей регулярное тестирование и самоизоляцию для борьбы с возникающей пандемией. Они обнаружили, что в большинстве рассмотренных сценариев стратегия случайного тестирования превзошла бы стратегию физического дистанцирования для смягчения последствий COVID-19 или подобных заболеваний.

«Изначально Соединенные Штаты пытались бороться с распространением (COVID-19), используя портфель мер контроля, который сильно зависит от физического дистанцирования и масок и не требует регулярного диагностического тестирования с самоизоляцией», — написали исследователи, отметив, что первый включал требования работы на дому, закрытие школ и предприятий, а также ограничения на поездки. «Однако эти же меры также привели к сокращению занятости, потере заработков и различным неблагоприятным последствиям для физического и психического здоровья из-за отказа от экономической деятельности и сокращения социальных взаимодействий в течение длительного времени».

В то время как ряд исследователей и экспертов в области общественного здравоохранения провели исследования, предполагающие, что тестирование и самоизоляция будут более эффективными, чем крупномасштабные отключения, исследование Университета Вашингтона является первым, в котором принимается во внимание концепция «сверхраспространения», в которой большое количество доля людей подвергается воздействию возбудителя за счет небольшого числа инфицированных лиц.

Исследователи Университета Вашингтона также использовали множество вариантов моделей, рассматривая как экономические выгоды и затраты, так и последствия для здоровья двух подходов к борьбе со вспышкой заболевания. В исследовании учитывались частота ошибок диагностических тестов, показатели соблюдения самоизоляции, стоимость тестирования и потеря экономической продуктивности из-за физического дистанцирования или изоляции.

Исследователи признают, что нет четкого ответа на вопрос, должна ли государственная политика в случае вспышки быть направлена ​​на подавление болезни с помощью агрессивных действий или на замедление распространения с помощью менее агрессивных мер — по-видимому, тонкие различия могут привести к тому, что один подход будет работать лучше, чем другой. другое в любом случае.

Однако основные последствия исследования были сосредоточены на относительной эффективности физического дистанцирования по сравнению с тестированием.

«Мы обнаружили, что для эпидемии, подобной наследственному штамму SARS-CoV-2, оптимизированная стратегия случайного тестирования с добровольной самоизоляцией может принести более высокие чистые выгоды, чем стратегия физического дистанцирования в широком диапазоне возможных условий в нашей модели. », — написали экономисты, добавив, что включение концепции сверхраспространения делает подход тестирования и изоляции даже более эффективным, чем требования физического дистанцирования.