Редакционная трактовка дела Эпштейна

Слушатели подвергают сомнению освещение дела Эпштейна на Franceinfo. Им ответят Ричард Плейс, редакционный директор и Томас Понтильон из истинной или ложной ячейки.

Неделю назад Министерство юстиции США опубликовало более 3 миллионов страниц дела Эпштейна, включая 2000 видео и 180 000 изображений, в основном порнографического характера. Значительная масса документации. Чтобы узнать, как редакция franceinfo справилась с этим вопросом, Эммануэль Давье пригласила Томаса Понтильона из отдела «Правда или ложь» и директора редакции Ричарда Плейса.

Эммануэль Давие: Как работало подразделение «Истинно или ложно» franceinfo, столкнувшись с корпусом из нескольких миллионов документов, анализ которых требует времени, ресурсов и строгих проверок?

Томас Понтильон: Волшебной формулы не существует, это требует времени. В понедельник мы собрались с пятью журналистами из подразделения «Правда или ложь», а также из агентства по проверке, и просмотрели документы один за другим. Я, например, позаботился о документах, где упоминался Джек Лэнг. Их было более 700. Чтобы дать вам представление: мне потребовалось около 3 часов, чтобы прочитать и записать их. С пятью журналистами за один день мы просмотрели от 5000 до 10 000 документов.

Это и немного, всего из 3 миллионов документов, и в то же время все же немало. Чтобы ограничить объем нашего исследования, мы ограничились французскими политическими деятелями: Жаком Лангом, Эммануэлем Макроном, Марин Ле Пен или местами: Сен-Тропе, Париж, Довиль и т. д. И мы продолжали работать над ним в течение всей недели, используя другую информацию, которую мы смогли обнародовать, но все документы еще предстоит изучить.

В таком деликатном вопросе, где присутствует сексуальное насилие и иногда с участием несовершеннолетних жертв, какие критерии позволяют решить, что представляет собой информацию, подлежащую публикации, а что должно оставаться гипотезой?

Ричард Плейс: На самом деле именно Министерство юстиции США решило обнародовать эти 3 миллиона документов. Наша работа – это то, что сделал Томас Понтильон со своей командой – взять их в руки и заглянуть в эти документы, чтобы найти то, что может представлять журналистский интерес, представлять интерес для широкой публики. Когда действующие лица (того, что мы находим в этих документах) еще живы, постарайтесь связаться с ними, чтобы узнать их версию фактов, их подробности.

Речь идет о понимании того, почему они находятся в этих документах, ведь есть люди, чьи имена появляются просто потому, что они получили электронные письма от Эпштейна, не отвечая ему и не отклоняя любые предложения о контакте. Их имена также появляются во вселенной за пределами нас: во вселенной социальных сетей. Поэтому мы, более традиционные СМИ (также присутствующие в социальных сетях с профессиональными журналистами), наша миссия — иметь возможность сказать людям, которые часто посещают эти сети: «Вы видели это имя, но в досье Эпштейна о нем ничего нет». Это помогает избежать фантазий и фейковых новостей.

Какие редакционные меры предосторожности вы принимаете, когда в этом файле упоминается личность, не подвергающаяся обвинению или уголовному преследованию? Когда Franceinfo считает, что имя может быть обнародовано и при каких условиях?

Ричард Плейс: Определенные имена действительно возникают в нашей среде. Мы не можем делать вид, что их не существует. Итак, мы занимаемся этими предметами. Томас Понтильон сказал, что мы много, даже почти исключительно, сосредоточились на именах французов, например, Джека Ланга, о котором мы много говорили с начала недели. Мы также проверили имена и места, чтобы посмотреть, что из этого получится.

Вся эта журналистская работа касается не только истинной или ложной ячейки, мы также связались с нашим корреспондентом в США. Мы приступили к написанию значительной части текста, чтобы затем изучить эту информацию и посмотреть, что мы можем сказать, основываясь на том, что содержится в этих документах, а также на юридических действиях, которые могут быть предприняты, и на новых показаниях, которые могут появиться.

Есть имена, личности, которые еще не стали известны, но о которых мы слышим. Мы связываемся с ними, чтобы узнать, что мы можем узнать из этой темы, если есть что рассказать. Некоторые, возможно, захотят высказаться и сказать, что они столкнулись с Эпштейном, который известен как преступник. Потому что в этом вопросе остается много серых зон.