Республиканцы из красных штатов ищут климатический «щит ответственности» для индустрии ископаемого топлива

Законодатели США в двух красных штатах пытаются оградить индустрию ископаемого топлива от климатической ответственности.

В Оклахоме недавно внесенный законопроект запрещает подачу большинства гражданских исков против нефтяных компаний по поводу их роли в климатическом кризисе, если только истцы не заявят о нарушениях конкретных экологических или трудовых законов. Аналогичное предложение в штате Юта заблокирует судебные иски по поводу выбросов, вызывающих потепление климата, если только суд не установит, что ответчик нарушил закон или разрешение.

«Я думаю, что любой в Америке, кто дышит воздухом вокруг себя и верит в корпоративную ответственность, должен быть очень обеспокоен подобными конечными действиями против ответственности», — сказал Джей Инсли, бывший губернатор штата Вашингтон и бывший адвокат.

Эти предложения, судя по всему, направлены на то, чтобы помешать сторонам в любом штате присоединиться к растущей волне судебных разбирательств по ответственности за климат в США, в результате которых более 70 штатов, городов и местных органов власти подали в суд на крупные нефтяные компании за якобы введение общественности в заблуждение относительно климатических рисков.

The Guardian обратилась к авторам законопроектов за комментариями.

Эти меры принимаются на фоне того, что компании, работающие на ископаемом топливе, и их политические союзники настаивают на более широкой защите от климатических исков по всей стране. В прошлом году 16 генеральных прокуроров штатов-республиканцев призвал министерство юстиции обеспечить «щит ответственности» нефтяным компаниям, в то время как раскрытие информации о лоббировании показывает, что ConocoPhillips и Американский институт нефти прессованный Конгресс по проекту закона об ограничении ответственности за климат. Законодатели также предприняли более узкие усилия, в том числе неудавшуюся попытку помешать Вашингтону, округ Колумбия, обеспечить соблюдение законов о защите потребителей против нефтяных компаний, а также законопроект штата Мэриленд в прошлом году, который запрещал бы судебные иски по борьбе с изменением климата на уровне штата и на местном уровне, но так и не был доведен до голосования.

И Оклахома, и Юта являются нефтедобывающими штатами, где индустрия ископаемого топлива имеет значительное политическое влияние. The Guardian спросила у Американского института нефти и спонсоров законопроектов, лоббировали ли эти предложения промышленные группы.

«Эти предложения явно являются частью более широких скоординированных усилий по лишению сообществ и штатов их права привлекать крупную нефть к ответственности», — сказал Ричард Уайлс, президент Центра климатической честности, некоммерческой организации, поддерживающей судебные процессы по ответственности за изменение климата. «Если вы не нарушили закон, нет оснований добиваться иммунитета».

В случае принятия эти меры, скорее всего, столкнутся с юридическими проблемами, говорит Пэт Паренто, эксперт по экологическому праву Юридической школы Вермонта. «Подобный полный отказ от ответственности может поднять серьезные конституционные проблемы штата», — сказал он.

Ни в Оклахоме, ни в Юте не было подано исков об ответственности за изменение климата на уровне штата или города. Но законопроекты по-прежнему представляют «угрозу демократии», сказал Инсли.

«Основной основой демократии является американская система присяжных», — сказал он. «Эти усилия направлены на то, чтобы лишить американцев права на этот ключевой демократический институт».

В случае принятия эти меры ограничат будущие судебные разбирательства, особенно в Оклахоме, сказал Майкл Джеррард, эксперт по климатическому праву из Колумбийского университета. Этот законопроект направлен на блокирование исков о мошенничестве, искажении фактов, обмане, непредупредении или вводящем в заблуждение маркетинге, которые занимают центральное место в существующих исках против нефтяных компаний, связанных с изменением климата. Предложение штата Юта более узкое и касается только претензий, основанных на выбросах.

Нефтяные компании неоднократно заявляли, что климатические дела направлены на регулирование выбросов и поэтому имеют приоритет перед федеральным законом. Но истцы утверждают, что их иски касаются не выбросов, а, скорее, предполагаемого обмана относительно вреда, наносимого климату. Поскольку законопроект штата Юта ограничивается судебными разбирательствами, касающимися выбросов, некоторые дела все же могут быть возбуждены, сказал Джеррард, «хотя я уверен, что индустрия ископаемого топлива найдет способ дать отпор».

Законопроекты штата поступают, поскольку адвокаты ожидают решения Верховного суда США о том, будет ли он рассматривать климатический иск, поданный Боулдером, штат Колорадо, решение, которое может либо поощрять или сдерживать судебные разбирательства по ответственности за изменение климата по всей стране.

«Большая нефть» — не единственная отрасль, стремящаяся ограничить юридическую ответственность. Фармацевтические гиганты толкнул Законодатели штата и федеральные законодатели заблокировали некоторые судебные иски, связанные с пестицидами, успешно лоббируя такие меры в Джорджии и Северной Дакоте. Совсем недавно законодатели попытались, но неуспешный — ослабить регулирование пестицидов посредством национального законопроекта. Технологические компании также выразили обеспокоенность по поводу судебных исков по поводу вреда, связанного с искусственным интеллектом, что вызвало предложения со стороны федерального правительства и штатов, в том числе в Колорадо и Техас — это защитит компании от некоторых гражданских исков.

Попытки нефтяной промышленности обойти ответственность являются «выражением страха», сказал Инсли.

«Они имеют право бояться», — сказал он. «Когда присяжные узнают, что эти генеральные директора в своих угловых офисах делали с американцами… они придут в ярость».

По словам Паренто, достижения в области науки об атрибуции, которая связывает конкретные экстремальные погодные явления с климатическим кризисом, еще больше усилили судебные разбирательства по ответственности за изменение климата.

«На самом деле это только вопрос времени, когда присяжные вынесут вердикт на сумму в несколько миллиардов долларов», – сказал он. «Я уверен».