Решение трудовых судов признает, что отстраненный имел право отказаться от вакцинации. Интервью со мной Нэнси Рисачер

3 мая Трудовой суд Нанси распорядился о немедленном восстановлении отстраненного лица с напоминанием о заработной плате. Впервые решение суда признает, что вопрос о вакцинации агента является нарушением врачебной тайны.

Я, Нэнси Рисачер, юрист в Эпиналь. Очень активно защищая основные свободы, она помогает многим отстраненным от работы опекунам и ассимилированному персоналу в суде.

«Никакого триумфа, но немного восстанавливает веру в справедливость»

Клиентка Me Нэнси Рисачер, работница прачечной в доме престарелых, выиграла дело в Суде по трудовым спорам Нэнси. Отстраненная от исполнения своих обязанностей с 27 сентября 2021 года, ее работодатель теперь должен выплатить ей всю ее заработную плату, не полученную с этой даты. Согласно этому приговору, последний также нарушил врачебную тайну, когда спросил ее, вакцинирована ли она.

В этом случае работодателю также было приказано покрыть судебные издержки клиента Ме Рисахера. Он должен будет выплатить ему 2000 евро по «статье 700». Но для меня, Рисачер,никакого триумфализма». Вы должны сначала выиграть, чтобы ваши процессуальные издержки были возмещены противной стороной. А с другой стороны, адвокат ожидает, что это решение будет подлежать обжалованию»,но немного восстанавливает веру в справедливость“, – признается она нам.

Однако в то время, когда в парламенте обсуждается вопрос о восстановлении отстраненных сотрудников, отмечается, что именно суды решают вопрос о заработной плате. Действительно, вопрос компенсации отстраненному персоналу пока в законопроекте не затрагивается. Мы можем предсказать, что именно отстраненные лица должны будут подать в суд для получения финансовой компенсации.

Разница в обращении с государственными агентами и частными агентами, вероятно, будет ощущаться.

Административный апелляционный суд Нанси отказался передать приоритетный вопрос о конституционности заработной платы

Отзыв заработной платы разрешен Conseil de prud’hommes Нанси. Административный апелляционный суд того же города на данный момент принял дополнительные меры предосторожности по этому вопросу.

Действительно, я Рисачер и я Дэвид Гийон задали приоритетный вопрос о конституционности этому административному суду в марте 2022 года. Два адвоката хотели знать, может ли отстранение без вознаграждения к вечной жизни была санкция в соответствии с нашей конституцией.

Административный апелляционный суд просто отказался передать вопрос в Государственный совет на том основании, что законодатель является хозяином политики в области общественного здравоохранения. Поэтому она толком не ответила на заданный ей вопрос, а именно, могут ли временно отстраненные лица оставаться без содержания навсегда?