Решение было ожидаемым, тем не менее, это разочарование для Nupes. Его первый RIP не был утвержден Конституционным советом. Текст, целью которого было «подтвердить, что законный возраст выхода на пенсию не может быть установлен выше 62 лет», был подвергнут осуждению старейшинами в эту пятницу, 14 апреля, на том основании, что он «не содержит изменений в верховенстве закона и не может считаться реформа».
«На дату, когда этот законопроект был упомянут», «Кодекс социального обеспечения уже устанавливает возраст открытия права на пенсию по старости (…) в шестьдесят два года», – подчеркивает учреждение. «Таким образом, на дату оформления направления законопроект, направленный на утверждение того, что законный пенсионный возраст не может быть установлен выше 62 лет, не влечет за собой изменения законодательства штата», — настаивают в учреждении на улице Монпансье.
Очевидно, что, поскольку закон Борна о государственной пенсионной реформе еще не обнародован, возраст совершеннолетия еще не изменился, и поэтому текст РИП не может считаться реформой по закону, поскольку он лишь предлагает то, что все еще существует.
«Причины, приведенные Конституционным советом, не очень обнадеживают»
Зная об этой ловушке, левые парламентарии в четверг вечером подали второй RIP. «Это тот же текст, что и в первом запросе, дополненный второй статьей, которая создает элемент реформы: налоговые поступления связаны с капитальными ресурсами для обеспечения финансирования распределительной пенсии», — пояснил Патрик Каннер, босс. Сенаторы-социалисты. Конституционный совет представит свое мнение по этой второй инициативе 3 мая.
Но надежда почти сводится на нет в рядах левых с прочтением причин цензуры Совета. «Второй запрос на RIP был подан. Мы примем во внимание аргументы, выдвинутые Советом, чтобы, возможно, подать третью заявку», — вспоминает первый секретарь PS Оливье Фор. «В зависимости от того, что Совет скажет о первом RIP, мы можем изменить наш запрос», — подтверждает Эрик Кокерель, президент финансового комитета Ассамблеи LFI. Но вторая версия как гипотетическая третья версия RIP имеет преимущество в крыле.
«Второй RIP очень похож на первый RIP, причины, приведенные Конституционным советом, не очень обнадеживают для его утверждения», – признает пресс-секретарь депутатов PS Артур Делапорт. Он устало настаивает: «Цензура первого RIP оставляет нам мало надежды…»
