Риски, скрытые в государственных пенсионных фондах

Пенсионный фонд государственных служащих штата Орегон гордится своей открытостью в отношении своих инвестиций, публикуя ежемесячные отчеты, в которых содержится более своевременная информация, чем в большинстве других государственных и местных пенсионных планов по всей стране.

Но, как и многие планы, государственный пенсионный фонд штата Орегон постоянно жаждет высокой доходности своих инвестиций — выше, чем он ожидает только от акций и облигаций.

Таким образом, план Орегона заключался в том, чтобы вливать деньги в фонды прямых инвестиций, которые по определению неликвидны и непрозрачны. Эти фонды участвуют в поглощении компаний за счет долга и обещают своим инвесторам высокую прибыль. Но фонды содержат скрытые риски, которые широко не понимаются или четко не сообщаются.

На самом деле, согласно новому исследованию, отчеты, публикуемые Орегоном и другими государственными пенсионными фондами, обычно занижают эти риски. Новые результаты получены от Майкла Маркова, математика, который возглавляет компанию MPI, занимающуюся финансовыми технологиями. Он заблаговременно предупредил о мошеннически последовательных доходах в схеме Понци Бернарда Л. Мэдоффа. Я знаю мистера Маркова много лет.

И теперь он говорит, что в среднем риски, которые несут государственные пенсионные фонды, по крайней мере на 20 процентов выше, чем они сообщают, в основном потому, что они не учитывают истинные риски, связанные с прямыми инвестициями. По его словам, пенсионный фонд штата Орегон более чем на 40 процентов более нестабилен, чем показывают его собственные статистические данные.

Доходы от прямых инвестиций демонстрируют низкую волатильность, поскольку они основаны на нечастых оценках частных компаний. «Когда вы делаете поправку на устаревшее ценообразование в фондах прямых инвестиций, риски намного выше», — сказал он в телефонном разговоре.

Пенсионная система штата Орегон отказалась от комментариев для этой колонки.

В отличие от пенсионных счетов 401(k), работники государственных пенсионных планов не могут решать, куда инвестировать свои деньги. Менеджеры планов решают за них.

Комиссия по ценным бумагам и биржам считает, что частные инвестиции слишком сложны и опасны, чтобы обычные люди могли полагаться на них в качестве основных инвестиций, и я полностью согласен с этой оценкой.

Вместо этого академические исследования показывают, что подавляющее большинство из нас нуждается в диверсифицированном владении всеми публичными рынками акций и облигаций через дешевые, хорошо регулируемые фонды, в основном индексные фонды, с горизонтом инвестирования в десять лет или дольше.

Иметь доступ к своим деньгам важно, но фонды прямых инвестиций обычно требуют, чтобы вы заблокировали свои деньги на десять или более лет, в течение которых оценки часто устаревают. По оценкам Bain & Company, глобальные фонды прямых инвестиций на сумму 2,8 триллиона долларов содержат «нереализованные активы» — с субъективными оценками, не основанными на текущих рыночных ценах.

Это спекулятивные и загадочные структуры активов с высокими комиссиями, большой долговой нагрузкой и слабым регулированием. Большинство людей будут в большей безопасности, если полностью избегают прямых инвестиций.

Но фонды прямых инвестиций стали слишком важными, чтобы их игнорировать, даже если вы никогда не инвестируете в них напрямую.

Поскольку мы все знаем государственных служащих, полагаемся на свою работу, зависим от государственных услуг и, как правило, платим налоги, почти каждый в Соединенных Штатах имеет косвенное отношение к частному капиталу. Государственные пенсионные планы все чаще полагаются на фонды прямых инвестиций, и некоторые из них недооценивают риски и завышают ожидаемую прибыль в публичной информации.

Пенсионные планы

Государственным пенсионным фондам нужны деньги для важной цели: пенсионные чеки для более чем 25 миллионов человек — учителей, опекунов, пожарных, полицейских, социальных работников, аналитиков данных и т. д., — которые работали на государственные и муниципальные органы власти и уже зависят от государственные пенсии или ожидать.

Но в 2022 году в государственных пенсионных планах по всей стране было всего около 71 процента денег, необходимых для выполнения их долгосрочных обещаний по выплате пенсионных пособий, — говорит Дэвид Дрейн. — сказал мне в электронном письме аналитик Pew Charitable Trusts. В отчете Центра пенсионных исследований Бостонского колледжа Жан-Пьер Обри и Именг Инь подсчитали, что процент финансирования в 2023 году был выше примерно на 78 процентов, но указали, что эти цифры основаны на актуарных предположениях о доходах от инвестиций, которые может быть нереалистичным. Реальный дефицит финансирования может быть значительно больше.

Большинство государственных пенсионных планов не были полностью профинансированы в течение многих лет. Политики, которые принимают решения о выплатах работникам, а также о государственном и местном бюджетах, редко находятся на своем посту, когда наступает срок выплаты пенсионных счетов. Это оставляет пенсионным фондам дыры, которые нужно заполнить.

У них есть только несколько вариантов, и большинство из них неприятны: сокращение пособий, введение увеличения денег, выплачиваемых рабочими, и увеличение взносов работодателей. Учтите, что работодатели — государственные и муниципальные органы власти с ограниченным бюджетом. Увеличение взносов работодателей может означать сокращение услуг и повышение налогов.

Таким образом, государственные пенсионные фонды, испытывающие нехватку денежных средств, стремятся к более высокой доходности инвестиций, отвлекая активы от публично торгуемых акций и облигаций и вкладывая деньги в так называемые альтернативы, включая недвижимость, хедж-фонды, товары и, особенно, фонды прямых инвестиций.

К настоящему времени на фонды прямых инвестиций приходится примерно 13 процентов от общего объема активов всех государственных пенсионных фондов в Соединенных Штатах. Фонд Орегона в июне содержал 27,8% прямых инвестиций, больше, чем в большинстве государственных фондов.

Многие государственные пенсионные фонды изображали эти инвестиции как высокодоходные предприятия с низким уровнем риска, заманчивое сочетание, если вы можете на это рассчитывать. Тем не менее, любой, кто изучал финансы или имеет опыт инвестирования, знает, что вы не можете постоянно получать высокие доходы, не принимая на себя риск.

Другой способ сказать это так: если что-то выглядит слишком хорошо, чтобы быть правдой, я бы начал с предположения, что это, вероятно, неправда.

Фонды прямых инвестиций

Несомненно, фонды прямых инвестиций сделали людей богатыми, особенно тех, кто ими управляет. Стивен А. Шварцман, исполнительный директор глобальной группы прямых инвестиций Blackstone, получил компенсацию в размере 253,1 миллиона долларов в 2022 году, в основном за счет поощрительных вознаграждений и прибыли, известной как переносимые проценты. заработная плата работающих людей.

Как владелец примерно 20 процентов Blackstone, г-н Шварцман также получил более 1 миллиарда долларов в виде дивидендов в 2022 году, помимо вознаграждения своим руководителям.

Барские дни прямых инвестиций создали много миллиардеров благодаря структуре вознаграждения, известной как «2 и 20». Это жаргон Уолл-стрит для «2-процентной годовой платы за управление и 20-процентной платы за результат», как объяснил в 2021 году председатель SEC Гэри Генслер. , взимать комиссию в размере одной десятой процента или менее с обычных инвесторов.

В то время как высокие комиссионные за прямые инвестиции являются предметом переговоров для инвесторов с глубокими карманами, они достаточно богаты, чтобы создавать огромные богатства для управляющих фондами, которые также защищены от потерь фонда.

Для сотрудников предприятий, приобретенных в результате выкупа частных акций — часто с кредитами, которые используют активы предприятий в качестве залога — это другая история.

Поищите в Google «компании, уничтоженные частными инвестициями», и вы получите целый список: Fairway, Friendly’s, A&P, Toys «R» Us, Sears, RadioShack, Payless ShoeSource, Sports Authority, The Limited и Aeropostale, для Начало. Кроме того, существует растущая доля владения частным капиталом в критически важных секторах, таких как здравоохранение, газеты и частное кредитование — предоставление финансовых услуг вне основной компетенции регулирующих органов, таких как Федеральная резервная система.

Восторженные статьи, книги (в том числе новая, написанная в соавторстве с моей бывшей коллегой Гретхен Моргенсон) и группы защиты говорят о том, что частный капитал является откровенно «хищным» и его следует обуздать.

Влияние прямых инвестиций не является полностью негативным. Некоторые исследования показали, что частный капитал увеличил общую производительность и ускорил внедрение инноваций, что привело к чистому увеличению числа рабочих мест.

Я не выношу здесь никакого вердикта. Но стоит задаться вопросом, уместно ли государственным пенсионным фондам, ответственным за выход на пенсию учителей, дворников и пожарных, ввязываться в эти щекотливые вопросы.

Риск и вознаграждение

Для государственных пенсионных фондов основной приманкой прямых инвестиций является обещание огромных прибылей. Некоторые инвестиции работают так же хорошо, как и ожидалось. Но многие другие являются химерой — продуктом сложного учета и оценок. Это обширная тема, но вот один важный вывод.

Беспристрастное исследование государственных пенсионных планов показало, что с 2001 по 2022 год альтернативные инвестиции, такие как прямые инвестиции, «не оказали статистически значимого влияния на доходность за весь период».

Г-н Обри из Центра пенсионных исследований Бостонского колледжа провел это исследование. Он допускал возможность одного преимущества для частного капитала: «более низкая волатильность годовой доходности». Однако г-н Обри добавил, что «трудно понять, насколько снижение волатильности является реальным, а не результатом запаздывающих и неточных оценок некоторых альтернативных активов».

Вот почему важна новая работа г-на Маркова. Он обнаружил, что в дополнение к присущей им неактуальности результаты прямых инвестиций сообщаются пенсиями с дополнительным трехмесячным лагом, что искусственно сглаживает пенсионные доходы.

В заявлениях, представленных общественности, пенсионные фонды в прошлом году выиграли от этого отставания, потому что, когда рынки акций и облигаций резко упали, фонды прямых инвестиций, как правило, сообщали о прибылях.

Однако теперь, когда публичные рынки восстанавливаются, оценки частных инвестиций начинают снижать доходность государственных пенсионных фондов. Фонд Орегона был лучшим в 2022 году с доходностью 6,3%, но за 12 месяцев до июня 2023 года он прибавил всего 3,2%, как показано в отчете фонда. Акции фонда выросли почти на 15 процентов. Среди прочих факторов на его показатели повлияло снижение прямых инвестиций на 1,8 процента.

Именно это отставание в заявленной доходности, а не какое-либо особое свойство фондов прямых инвестиций или других так называемых альтернативных инвестиций, делает их появляться чтобы не синхронизироваться с публичными рынками и обеспечить стабильность портфелей планов, сказал г-н Марков.

Его компания использует запатентованные статистические методы для корректировки этих задержек и публикует результаты для отдельных пенсионных фондов на своем веб-сайте, чтобы все могли их увидеть. В то время как некоторые из крупнейших государственных пенсионных фондов, такие как Пенсионная система учителей штата Нью-Йорк и Пенсионная система государственных служащих Калифорнии, или CalPERS, сообщили об уровнях риска, которые были довольно близки к оценкам г-на Маркова, большинство из них этого не сделали. По оценке г-на Маркова, для государственной пенсионной системы штата Вашингтон риск, измеренный стандартным отклонением, был примерно на 50 процентов выше, чем показали опубликованные доходы фонда.

Короче говоря, фонды прямых инвестиций трудно оценить, они непрозрачны и дороги. Эти характеристики, а также некоторые тревожные экономические последствия фондов означают, что с ними нужно обращаться как минимум с большой осторожностью. Или вообще не использовать, что является подходом, принятым до сих пор суверенным фондом благосостояния Норвегии в размере 1,4 триллиона долларов. Тем не менее, даже Норвегия, приверженная принципам прозрачности инвестиций, рассматривает возможность использования прямых инвестиций.

Но чем больше становится частный капитал, тем меньше будет редких возможностей для инвестиций. Это аксиома.

Недооценка риска может привести к печальным последствиям. В условиях затяжного спада потери могут быть значительными. Пенсионерам и налогоплательщикам может быть больно. Государственные пенсионные фонды должны действовать обдуманно.