Это поперечное исследование с использованием вторичных данных проводилось по последовательной схеме со смешанными методами, в которой результаты количественного анализа определяли направление качественного анализа.
Дизайн исследования и предыстория вмешательства
В этом исследовании использовались существующие данные исследования «Продовольственные и сельскохозяйственные подходы к снижению недоедания» (FAARM) (ClinicalTrials.gov: NCT02505711). FAARM был одним из 13 проектов в Африке и Южной Азии, участвующих в проекте «Гендер, сельское хозяйство и активы – Фаза 2» (GAAP2). Партнеры по GAAP2 совместно разработали инструменты, использованные в этом исследовании, включая pro-WEAI и сопутствующие модули, обсуждаемые ниже.
FAARM представляло собой кластерное рандомизированное контролируемое исследование, призванное определить влияние вмешательства в приусадебное производство продуктов питания (HFP) на состояние питания женщин и детей. Вмешательство осуществлялось Helen Keller International с 2015 по 2018 год в сельском районе Хабигандж округа Силхет, Бангладеш. Дополнительная информация о условиях и дизайне исследования FAARM доступна в протоколе исследования. [36]. Короче говоря, домохозяйства имели право на участие в исследовании FAARM, если в них была женщина в возрасте до 30 лет (по ее самооценке), имевшая доступ как минимум к 40 квадратным метрам земли и состоящая в браке с мужем, который провел ночь дома хотя бы один раз в прошлом году. После выявления подходящих женщин было сформировано 96 поселений (сел или участков сел) по 10-65 подходящих женщин; эти поселения затем случайным образом были отнесены к вооружениям вмешательства и контроля. Всего в исследовании приняли участие около 2700 женщин. [36].
Мероприятие HFP осуществлялось через группы женщин-фермеров; Члены группы выбрали ведущую фермерскую семью, которой затем было поручено курировать модельную ферму группы, производить и распространять семена и саженцы, проводить регулярные встречи и способствовать обучению. Расширение прав и возможностей женщин было одним из путей, согласно которому, как предполагалось, данное вмешательство приведет к улучшению результатов в области питания. В частности, определенные меры вмешательства были направлены на передачу активов, знаний и навыков женщинам; усилить контроль женщин над производственными ресурсами; и создать возможности для участия и лидерства женских групп. [36].
Сбор количественных данных
Главный сторонник WEAI [17] и модифицированные модули по здоровью и питанию [37] вводились в апреле и мае 2019 г. (через 4–5 месяцев после завершения вмешательства). Подробные методы опроса представлены в другом месте. [38]; информация, относящаяся к текущему исследованию, кратко изложена ниже.
Исследование охватило пять домохозяйств в каждом из 96 экспериментальных поселений FAARM, общая выборка составила 480 домохозяйств. Целевые домохозяйства были случайным образом выбраны из списка домохозяйств, в которых насчитывалось менее 10 членов и только одна женщина была зарегистрирована в FAARM на исходном уровне (для удобства проведения исследования). Четыре женщины-переписчика прошли обучение и провели опрос на бенгальском языке среди зарегистрированных женщин в каждом выбранном домохозяйстве. Письменное информированное согласие в виде подписи или отпечатка большого пальца и подписи независимого свидетеля (т. е. субъекта, не входящего в состав исследовательской группы), если субъект был неграмотен, было получено от всех участников FAARM в начале исследования в 2015 году.
Инструмент опроса в поддержку WEAI был разработан для выявления и оценки ключевых результатов расширения прав и возможностей в результате мероприятий по развитию сельского хозяйства. [17]. Инструмент состоит из 12 индикаторов, представляющих три области действия: внутреннее действие, инструментальное действие и коллективное действие. Самоэффективность классифицируется как показатель внутренней активности, в то время как большинство показателей принятия решений подпадают под инструментальную активность. Основной модуль pro-WEAI включает решения, относящиеся только к производственной сфере (т.е. решения, связанные с сельским хозяйством и доходом), в то время как дополнительный модуль здоровья и питания, предназначенный для измерения аспектов инструментальной деятельности, более непосредственно связанных со здоровьем и питанием, включает решения, связанные с бытовая сфера [37]. Наше исследование сосредоточено на 15 темах/мероприятиях, связанных с принятием решений (т. е. диета, питание, здоровье и поведение при обращении за медицинской помощью, связанное с самой женщиной-респондентом или ее детьми), которые были отражены в модуле здоровья и питания (см. Дополнительная таблица А). Pro-WEAI также включает в себя Новую общую шкалу самоэффективности (NGSE), состоящую из 8 пунктов, которая использовалась для получения оценки GSE для каждой женщины, как описано ниже.
Некоторые демографические данные, использованные в качестве контрольных переменных в окончательных моделях, были собраны в ходе базового опроса FAARM, который проводился среди всех участвующих женщин с марта по май 2015 года. Дополнительную информацию о базовом опросе FAARM можно найти в других источниках. [39].
Количественный анализ данных
Меры
Шкала NGSE включает утверждения об обобщенной самоэффективности (например, «Я смогу достичь большинства целей, которые я перед собой поставил»), с которыми респондент указывает уровень согласия по 5-балльной шкале ответов типа Лайкерта. это варьируется от категорически не согласен до полностью согласен. Баллы GSE для каждого респондента суммировались до общего возможного балла 40, который использовался в наших моделях в качестве непрерывного показателя. [18].
Чтобы оценить участие в принятии решений, женщинам был задан вопрос: «Когда принимаются решения о [activity], кто обычно принимает решение?» Женщины, которые указали себя единственными лицами, принимающими решения по определенному решению, были классифицированы как единоличные лица, принимающие решения по данному виду деятельности. Женщины, которые указали себя и хотя бы еще одного члена домохозяйства, были классифицированы как лица, совместно принимающие решения по данному виду деятельности. Затем только лицам, принимающим решения совместно, был задан вопрос: «Насколько уверенно вы себя чувствуете, принимая решения о [activity]?» Этот вопрос, который мы использовали в качестве меры SSE, имел порядковую шкалу ответов: «совсем нет», «отчасти» и «очень уверенно». Очень немногие женщины сообщили, что они не совсем уверены в каких-либо мероприятиях по здоровью и питанию. Поэтому мы присвоили значение 0 совсем не уверенным ответам и значение 1 очень уверенным ответам. Затем эти значения были суммированы по трем видам деятельности, отнесенным к каждой из пяти категорий деятельности (личное здоровье и диета; личная диета во время беременности; личное здоровье во время беременности; диета ребенка; обращение за медицинской помощью) (см. Дополнительная таблица А полный список предметных показателей самоэффективности и индексов, которым они были присвоены). Женщинам была присвоена оценка SSE для каждой категории деятельности в диапазоне от 0 (за описание себя как совсем не уверенного в себе или в некоторой степени уверенного во всех видах деятельности) до 3 (за описание себя как очень уверенного во всех видах деятельности в данной категории деятельности).
Автономия принятия решений измерялась с использованием фиктивной переменной, которая оценивала согласие между двумя пунктами: «Когда принимаются решения о [activity]который обычно принимает решение» и «Когда принимаются решения о [activity], кто бы вы предпочли, чтобы принял решение?» Переменная автономии принятия решений для каждого вида деятельности рассчитывалась только для женщин, которые участвовали в принятии соответствующего решения, при этом они принимали значение 1, если женщина предпочитала участвовать (т. е. классифицировались как обладающие автономией в принятии решений), и значение 0, если она не предпочитала участвовать (т. е. классифицировалась как не имеющая автономии в принятии решений). Мы создали индексы автономности принятия решений путем суммирования фиктивных переменных для трех видов деятельности в каждой из пяти категорий деятельности. Женщинам была присвоена оценка от 0 (неавтономное принятие решений по всей категории) до 3 (полное автономное принятие решений по всей категории) для каждой категории. Вопросы о здоровье и питании во время беременности, а также о детском питании задавались только женщинам, имеющим соответствующий опыт.
Регрессионное моделирование
Подход моделирования порядковой логистической регрессии использовался для учета внутреннего порядка в уровнях автономии принятия решений. [40]. Модель порядковой логистической регрессии (уравнение 1) оценивалось для оценки связи между GSE и автономным принятием решений:
$$mathrm{ln }left[frac{P(DMAUTONOMYge g|GSE, COV1,dots ,COVk}{P(DMAUTONOMY (1)
Где g равно количеству автономных решений на индекс принятия решений (1, 2 или 3) (см. Дополнительная таблица А для пунктов, включенных в каждый индекс), и где от γ1 до γk представляют собой контрольные переменные, отражающие индивидуальные характеристики и характеристики домохозяйства, которые могли повлиять на самоэффективность и самостоятельность принятия решений (т. е. группа вмешательства, религия, годы после замужества, исходный возраст, возраст женщин высший проходной класс, тип семьи и дециль благосостояния). Богатство рассчитывалось на основе владения домохозяйствами выбранными активами с использованием стандартных методов DHS для выборки FAARM в целом. [39, 41]. Мы оценили уравнение 1 для единоличных и совместных лиц, принимающих решения вместе, а также для каждого вида принятия решений в отдельности. Другое порядковое уравнение логистической регрессии (уравнение 2) затем оценивалось для оценки связи между SSE и автономией принятия решений среди лиц, принимающих решения совместно. Этот анализ проводился только для женщин, которые совместно принимали решения по всем трем видам деятельности в данной категории. Например, если женщина сообщила о совместном принятии решений по одному из вопросов, входящих в категорию, но о единоличном принятии решений по двум другим вопросам, она не будет включена в анализ по этой категории, поскольку данные SSE был доступен только для лиц, принимающих совместные решения. Результаты для уравнения 2 также корректируются с учетом вышеупомянутых индивидуальных и домашних характеристик. $$mathrm{ln }left[frac{P(DMAUTONOMYge g|SSE, COV1,dots ,COVk}{P(DMAUTONOMY (2)
Никаких нарушений допущения параллельной регрессии не было отмечено ни для одной из моделей, и анализ продолжался с использованием моделей пропорциональных шансов (кумулятивная логит). [42]. Все модели также включали надежные стандартные ошибки для корректировки кластеризации на уровне поселений. Все количественные анализы проводились с использованием Stata v16.1 (StataCorp LP, Колледж-Стейшн, Техас, США). Подробные методы качественного отбора проб и сбора данных представлены в другом месте. [43]; информация, относящаяся к текущему исследованию, кратко изложена ниже. Глубинные интервью (IDI) были проведены на бенгальском языке с 12 женщинами из 6 интервенционных поселений и 10 женщинами из 5 контрольных поселений в июне и июле 2019 года. Эти поселения были выбраны случайным образом из списка населенных пунктов, где предыдущий сбор качественных данных FAARM не проводился. состоялось. Женщины из этих поселений, заполнившие количественный опрос в поддержку WEAI, были затем случайным образом выбраны и приглашены принять участие в IDI. Женщины-сборщики данных, прошедшие обучение и имеющие опыт проведения качественных исследований, проводили каждое интервью в частном помещении либо внутри дома интервьюируемого, либо непосредственно рядом с ним. Руководство по вопросам IDI было разработано для отражения влияния вмешательства HFP на индивидуальный и семейный опыт женщин, а также изменения в расширении их прав и возможностей, включая самоэффективность. Перед внедрением руководства были опробованы в интервенционном поселении. Эти руководства не были разработаны специально для ответа на исследовательский вопрос, который ставит наше исследование, но предоставляют полезную информацию для контекстуализации количественных результатов. Аудиозаписи IDI были дословно расшифрованы на бенгали, а затем стенограммы были переведены на английский язык. Кодовая книга была разработана дедуктивным путем с использованием ключевых понятий, представляющих интерес из количественного анализа. Кодовая книга состояла из нескольких кодов, каждый из которых был отнесен к одной из четырех областей: самоэффективность, принятие решений, активность (кроме принятия решений) и социокультурный контекст. Транскрипты, использованные в этом анализе, ранее были закодированы как часть обоснованного теоретического анализа, целью которого было описать путь к расширению прав и возможностей женщин посредством вмешательства HFP. [43]. Коды, использованные в предыдущем анализе и разработанные индуктивным путем, при необходимости использовались в нашем анализе. Все кодирование проводилось в MAXQDA2020 (VERBI Software, 2019). Затем были проанализированы закодированные текстовые сегменты, чтобы выявить закономерности в том, как 22 женщины в выборке переживали, воспринимали и говорили о четырех ключевых областях. Этот тематический анализ позволил получить подробное описание каждой из четырех ключевых областей; темы, наиболее важные для ответа на поставленные выше исследовательские вопросы, обсуждаются в разделе качественных результатов ниже. [44]. 2024-02-01 03:58:11Сбор качественных данных
Качественный анализ данных
1706777594
#Роль #самоэффективности #женской #автономии #при #принятии #решений #области #здравоохранения #питания #сельской #местности #Бангладеш #Общественное #здравоохранение #BMC