Руководство для больших табачных компаний — для ваших орео

В обязательном порядке любую корпорацию, обвиняемую в заговоре против общественного здравоохранения, будут сравнивать с большой табачной компанией. Когда нефтяные компании преуменьшили угрозу изменения климата, они якобы следующий по стопам производителей сигарет. Стратегия НФЛ по оспариванию связи между футболом и сотрясениями мозга привела к аналогичным последствиям. сравнивали на действия табачной промышленности. индустрия онлайн-гемблинга предположительно действовала как Big Tobacco, как и технологическая индустрия и пластмассовая промышленность.

Ранее в этом месяце одно такое сравнение закончилось судебным иском. В первом подобном случае Сан-Франциско подал в суд на несколько крупнейших пищевых компаний страны, включая Kraft Heinz, Nestle USA и PepsiCo, утверждая, что они скопировали сценарий табачной промышленности, намеренно создавая обработанные продукты питания, чтобы они были неотразимыми, а затем скрывая риски. «Они использовали тактику больших табачных компаний для исследования, разработки и продажи продуктов, вызывающих привыкание», — заявил на пресс-конференции городской прокурор Дэвид Чиу.

О чем на самом деле говорит это сравнение? Руководитель, стремящийся продавать больше печенья Oreo или банок Mountain Dew, может быть заинтересован в поощрении нездоровых пищевых привычек, но это, очевидно, не то же самое, что злодеяния табачной промышленности, которая десятилетиями скрывала доказательства того, что сигареты вызывают рак, продолжая при этом продавать чтоуже позвонилиЭд самый опасный потребительский товар на свете.

Я провел аналогию с несколькими экспертами по питанию. «Конечно, еда сложнее, чем табак», — сказала мне Мэрион Нестле, почетный профессор Нью-Йоркского университета. Риски, связанные с курением, хорошо известны, но исследователи до сих пор не могут определить, что вообще считается ультраобработанным fooдне говоря уже о точной причине, по которой эти продукты побуждают людей переедать. Однако, по ее словам, между этими двумя отраслями и продуктами, которые они продают, есть заметное сходство. Исследователи знают, что ультраобработанные продукты, такие как Coca-Cola и Pringles, являются одними из крупнейших источников ожирения и других заболеваний, связанных с питанием, которые, по оценкам, связаны с 1 миллионом смертей в Соединенных Штатах каждый год.

Читайте: кола, твинки, кегли и… цельнозерновой хлеб?

Обе отрасли также используют схожие стратегии, чтобы поставить под сомнение опасность своей продукции. Компании, производящие нездоровую пищу, «знают, какой вред они причиняют, и все равно наносят его», — сказал мне Роберт Лустиг, почетный профессор педиатрии Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Возьмем, к примеру, Coca-Cola: примерно десять лет назад пищевой гигант профинансировал аналитический центр, который как сообщается попытались сместить фокус ожирения с неправильного питания и вместо этого подчеркнуть роль, которую физические упражнения могут играть в контроле веса. Как и крупные табачные компании, пищевые компании также пытались убедить потребителей, что некоторые из их вредных для здоровья продуктов на самом деле могут быть для них полезны. В 2016 году Coca-Cola урегулировала иск, поданный защитниками прав потребителей, утверждающих, что компания ложно рекламировала витаминную воду как содержащую только витамины и воду; В рамках мирового соглашения компания согласилась изменить свой маркетинг и указать на бутылках, что напиток содержит подсластители.

На протяжении десятилетий Big Tobacco и Big Food во многих случаях были одним и тем же. В 1985 году табачный гигант RJ Reynolds купил Nabisco; три года спустя Philip Morris, компания, ответственная за Marlboro Man, приобрела Kraft Foods. Позже Philip Morris приобрела Nabisco и поглотила ее Kraft, прежде чем отказаться от контроля над компанией в 2007 году. Именно в этот период нездоровая пища стала настолько неотразимой. Недавний изучать обнаружили, что с 1988 по 2001 годы продукты, разработанные табачными компаниями, по сравнению с другими компаниями, с гораздо большей вероятностью были «чрезмерно вкусными», то есть содержали большое количество углеводов, жиров и соли.

Продовольственные компании отрицают сравнения с Big Tobacco. Представитель Ассоциации потребительских брендов, лоббистской группы, представляющей компании, занимающиеся фасованными продуктами питания, сказал мне, что «попытка классифицировать продукты питания как вредные просто потому, что они обработаны, или демонизировать продукты питания, игнорируя полное содержание в них питательных веществ, вводит потребителей в заблуждение и усугубляет неравенство в отношении здоровья». Я обратился к 11 продовольственным компаниям, упомянутым в иске в Сан-Франциско, и получил ответ только от Coca-Cola. Представитель компании сообщил мне в электронном письме, что сравнение Big Food и Big Tobacco ошибочно, и отметил, что Coca-Cola также продает множество «вариантов с низким содержанием сахара и без него». В ответ на заявления о том, что Coca-Cola преуменьшает влияние своей продукции на ожирение, представитель заявил, что с тех пор компания усилила свою политику. «стандарты прозрачности» и позволяет исследователям, которых он финансирует, «контролировать дизайн, данные и публикации для обеспечения объективности».

Сравнение «Большой еды» и «Большого табака», безусловно, является запоминающимся риторическим приемом. Это подчеркивает серьезность проблемы ожирения в Америке и указывает на то, что способ производства продуктов питания сам по себе может быть частью проблемы. Обличение продовольственных компаний стало популярным посланием, которое активизировало министра здравоохранения и социальных служб Роберта Ф. Кеннеди-младшего и его движение «Сделаем Америку снова здоровой». Пищевые гиганты «буквально систематически отравляют наших детей ради прибыли», заявил Кеннеди в прошлом году. Будучи секретарем HHS, Кеннеди расправился с ультрапереработанными продуктами питания, призывая штаты запретить покупку газировки по талонам на питание и оказывая давление на компании, чтобы они постепенно отказались от синтетических пищевых красителей.

Читайте: Республиканцы правы насчет газировки

И все же американцы по-прежнему любят большую еду. По данным недавнего исследования Morning Consult, Hershey’s, Heinz Ketchup и M&M’s входят в число брендов, пользующихся наибольшим доверием в Америке. отчет. В результате радикальные меры, которые могли бы улучшить ситуацию с заболеваниями, связанными с питанием, в этой стране – те, которые применялись против табачной промышленности – по-прежнему весьма непопулярны. Налоги на сигареты, как доказано, снижают уровень курения, но попытки взимать даже небольшой налог на газированные напитки в городах по всей стране потерпели неудачу. Другие идеи, такие как установление минимального возраста для покупки нездоровой пищи, даже не обсуждаются законодателями. Я спросил Чиу, городского прокурора Сан-Франциско, поддержит ли он такую политику, и он ответил. «Мой офис использует наши инструменты, насколько это возможно, для решения этого кризиса, стоящего перед нами, — сказал он мне, — но мы приветствуем участие других участников и заинтересованных сторон».

В каком-то смысле сравнение «Большой еды» с «Большим табачным бизнесом» недооценивает, насколько сложно будет решить проблемы с американской диетой. Чтобы оттолкнуть американцев от сигарет, защитники общественного здравоохранения дали простое послание: не курите. Для еды не существует эквивалентного лозунга. Хотя примерно 40 процентов взрослых американцев курили в 1960-х годах, когда сигареты были наиболее популярны, в 2025 году продукты ультраобработанной обработки будут повсюду. Они составляют более 50 процентов того, что взрослые едят дома. Это не только батончики Kit Kat и Twinkies, но также суп Campbell’s, Wonder Bread и Hot Pockets. Мир может жить без сигарет, но этого нельзя сказать о еде.